Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 13АП-16773/11

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2011 г.

Дело N А56-17061/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Глазкова Е.Г., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: представителя Кордзахия А.В. по доверенности от 27.04.2011 г..;

представителя Патрино С.И. (удостоверение N 3684 от 18.07.2003 г..);

от ответчика: 1. представителя Гавриловой С.А. по доверенности от 29.12.2010 г..;

2. представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу: представителя Потылицыной Т.Н. по доверенности от 28.02.2011 г..;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16773/2011) Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2011 г.. по делу N А56-17061/2011 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов

к 1. Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

2. АНО "Санкт-Петербургский центр информационной поддержки"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании договора аренды недействительным, признании недействительной государственной регистрации прекращения аренды, признании преимущественного права пользования помещением

установил:

Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов (далее - Коллегия) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Автономной некоммерческой организации "Санкт-Петербургский центр информационной поддержки" (далее - Организация) о признании заключенного между Комитетом и Организацией договора аренды от 23.04.2008 г.. N 10-А171001 здания площадью 2 885,5 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 70, лит.А недействительной ничтожной сделкой с момента ее совершения с 23.04.2008 г..; признании преимущественного права на пользование нежилым помещением N 12 (1-Н), площадью 39,7 кв.м. в здании по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.70, лит.А, обязав Организацию устранить нарушение прав адвокатов и их сообщества в виде Адвокатской консультации N 41, запретив чинить препятствия адвокатам в доступе к рабочему месту и в пользовании указанным нежилым помещением; а также о признании недействительной государственной регистрации Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу от 29.11.2007 N 78-78-01/0656/2007-486 прекращения аренды Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов по договору аренды N 00-2867(10)/4 от 05.12.2001 на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.70, лит. А, кадастровый номер 78:1283:0:21. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением от 08.08.2011 г.. производство по делу в части требования о признании недействительной государственной регистрации Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.11.2007 прекращения аренды прекращено. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Коллегия просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца, полагая выводы, изложенные в решении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает, что стороной по договору аренды от 05.12.2001 г.. N 00-2867(10)/4 являлся не Комитет, а Межрегиональная общественная организация "Санкт-Петербургский Союз журналистов", в связи с чем письмо Комитета от 20.09.2007 г.. об отказе от договора не могло служить правовым основанием для прекращения арендных отношений

По мнению подателя жалобы, суд не учел тот факт, что арендуемое Коллегией помещение не внесено в договор аренды от 29.07.2007 г.. N 10-А171001, заключенный между Комитетом и ООО "Дом журналиста" на другие помещения, расположенные в доме 70 по Невскому проспекту, который расторгнут Комитетом с внесением Управлением 29.11.2007 г.. записи о прекращении договора аренды на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 70 лит. А, кадастровый номер 78:1283:0:21, при этом, сам по себе факт расторжения Комитетом указанного договора не мог служить правовым основанием для отказа в удовлетворении иска.

Коллегия полагает, что на момент заключения оспариваемого договора, то есть 23.04.2008 г.., договор аренды от 05.12.2001 г.. N 00-2867(10)/4 в установленном порядке расторгнут не был, срок его действия согласно пункту 5.5 договора продлен до 01.02.2010 г.. Коллегия добросовестно оплачивала арендную плату в 2008 - 2010 гг., находясь в фактических арендных отношениях по помещению.

Податель жалобы указывает, что решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга объективно не могло установить факт расторжения договора аренды от 05.12.2001 г.. N 00-2867(10)/4 на комнату N 12 (1-Н), поскольку в уведомлении регистратора Управления от 29.11.2007 г.. указано о прекращении аренды на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.70, лит. А, в то время как, Коллегией заключен договор аренды на конкретное нежилое помещение - комнату N 12 (1-Н).

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании представитель Комитета возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить без изменения обжалуемое решение.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.11.1996 г.. между СПб Союзом журналистов (арендодатель) и СПб городской коллегией адвокатов (арендатор) заключен договор аренды N 00/002867/10/4, на основании которого в аренду истцу передано помещение общей площадью 34,2 кв.м. (NN 28,29), расположенное на первом этаже дома N 70 по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге сроком на пять лет для размещения юридической консультации Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов.

В связи с уточнением площади арендуемого помещения 05.12.2001 г.. между МОО "Санкт-Петербургский творческий Союз журналистов" и Коллегией заключен договор N 00-2867(10)14, в соответствии с которым в аренду истцу передан объект нежилого фонда - нежилое помещение: комната 12 (1-Н) площадью 39,7кв.м., расположенная на первой этаже здания кадастровый номер 78:1283:0:21 по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 70, лит. А для использования под офис.

Согласно пункту 1.3 договора договор заключен до 01.12.2004 г..

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие предусмотрены настоящим договором. Такая процедура продления действия договора сохраняется и на последующий период до 05.01.2021г.

На основании заявления Комитета от 15.11.2007 г.. и его уведомления от 20.09.2007 г.. N 5340 Управлением произведена государственная регистрация прекращения аренды по договору от 05.12.2001 г.. N00-2867(10)14.

23.04.2008 г.. ответчиками заключен договор аренды N 10-А171001 здания по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 70.

Полагая договор аренды помещения от 05.12.2001 г.. N 00-2867(10)14 действующим, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2010 по делу N 2-2194/10 Коллегии отказано в удовлетворении иска к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении договора аренды от 05.12.2001 г.. N 00-2867(10)/4 нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.70, лит. А., пом. (1-Н), пл. 39,7 кв.м.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании пункта 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части требования Коллегии о признании недействительной государственной регистрации от 29.11.2007 N 78-78-01/0656/2007-486 прекращения аренды Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов по договору аренды от 05.12.2001 г.. N 00-2867(10)/4.

Государственная регистрация прекращения аренды произведена на основании уведомления Комитета от 20.09.2007 г.. N 5340, в котором указано, что договор аренды от 05.12.2001 г.. действует до 26.11.2007 г.., по окончании указанного срока Комитет отказывается от договора, в связи с чем арендатору надлежит освободить арендуемое помещение и сдать его по акту арендодателю.

Вопреки доводам истца, названное уведомление является законным основанием прекращения договора аренды от 05.12.2001 г.., учитывая следующее.

Из договора следует, что при его заключении МОО "Санкт-Петербургский творческий Союз журналистов" действовала на основании Распоряжения Комитета от 05.01.1996 г.. N 6-р и договора о передаче здания в доверительное управление от 23.02.1996 г.. N 00-002867(10), согласно условиям которого здание по адресу: Невский пр., д. 70 передано Комитетом, выступающим от имени собственника Санкт-Петербурга, в доверительное управление Санкт-Петербургскому Союзу журналистов.

В соответствии с дополнительным соглашением N 6 "Об уступке прав и переводе долга" к договору доверительного управления права и обязанности доверительного управляющего по договору переданы ООО "Управляющая Компания "Питер".

Дополнительным соглашением от 01.08.2004 г.. N 9 "Об уступке прав и переводе долга" к договору доверительного управления права и обязанности доверительного управляющего переданы ООО "Дом журналиста".

В пункте 2 дополнительного соглашения N 9 указано, что объект нежилого фонда, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.70, лит. А, обременен в том числе договором аренды от 05.12.2001 г.. N 00-2867(10)14.

Дополнительным соглашением от 01.12.2005 г.. N 10 договор доверительного управления расторгнут, следовательно, арендодателем по договору аренды от 05.12.2001 г.. с момента расторжения договора доверительного управления является Комитет.

Право Комитета как стороны договора аренды от 05.12.2001 г.. N 00-2867(10)14 на односторонний отказ от договора и факт направления уведомления об отказе от продления арендных отношений в установленном порядке установлены вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2010 г.. по делу N 2-2194/10, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При указанных обстоятельствах оснований полагать договор аренды от 05.12.2001 г.. действующим не имеется, следовательно, не имеется оснований и для признания в связи с этим недействительным заключенного ответчиками договора аренды здания.

Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок предусмотрено статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, норма которой носит диспозитивный характер, при этом договор аренды от 05.12.2001 г.. преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок не содержит.

Кроме того, защита нарушенного права в этом случае осуществляется в порядке, установленном частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2011 г.. по делу N А56-17061/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.Г. Глазков Я.Г. Смирнова