Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 09АП-28153/11

г. Москва

14 ноября 2011 г.

N 09АП-28153/2011 Дело N А40-2084/11-78-11Б

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Титовой И.А.

Судей: Поповой Г.Н., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Залибивского Олега Эдуардовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2011 г.. по делу N А40-2084/11-78-11Б, принятое судьей Сторублевым В.В.

дело о банкротстве ООО "Капитал Тур" (ОГРН 5067746005718) 129085, г. Москва, проспект Мира, д. 95 стр.1

требования Залибивского О.Э.

При участии:

от Залибивского Олега Эдуардовича: не явился, извещен;

от ООО "Капитал Тур": не явились, извещен;

от временного управляющего ООО "Капитал Тур": не явились, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2011 г.. в отношении ООО "Капитал Тур" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шкляев Евгений Васильевич.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" 14.05.2011 г..

В Арбитражный суд г. Москвы 01.06.2011 г.. поступили требования Залибивского О.Э. к должнику в размере 98.000 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2011 г.., включены в реестр требований кредиторов Залибивского О.Э. в размере 98.000 руб. (основного долга) в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым определение, Залибивского О.Э. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Залибивского О.Э. о включении требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда Залибивский О.Э., временного управляющего ООО "Капитал Тур" и представитель ООО "Капитал Тур" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

П. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2011 г.. в отношении ООО "Капитал Тур" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шкляев Е.В.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.05.2011 г..

Как усматривается из материалов дела, требования Залибивского О.Э. к должнику в размере 98.000 руб. поступили в суд первой инстанции 01.06.2011 г.., в связи с чем требования считаются предъявленными в установленный законом срок.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований кредиторов Залибивского О.Э. в размере 98.000 руб. (основного долга) в третью очередь удовлетворения, как документально подтвержденного, с учетом п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного определения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2011 г.., по делу N А40-2084/11-78-11Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Залибивского Олега Эдуардовича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Г.Н. Попова Н.В. Лаврецкая