Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 09АП-26997/11

г. Москва

15 ноября 2011 г.

N 09АП-26997/2011-АК Дело N А40-70423/11-148-603

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Веклича Б.С., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "ОСТРОВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 17.08.2011 по делу N А40-70423/11-148-603, принятое судьей Н.А. Нариманидзе,

по заявлению ТСЖ "ОСТРОВ" (ОГРН 1047796260896, 121552, г.Москва, Островной проезд, д.10, к.1)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:

Борщева О.В. по доверенности от 14.10.2010;

от ответчиков:

Камышов Д.А. по доверенности от 10.02.2011;

УСТАНОВИЛ

Товарищество собственников жилья "ОСТРОВ" (далее - организация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - административный орган) от 07.06.2011 N 1302-45/2011 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 4.36. Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 17.08.2011 арбитражный суд отказал организации в удовлетворении заявления. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в действиях организации имеется состав вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей организации и административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Постановлением от 07.06.2011 административным органом вменено организации совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.36 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Диспозицией данной нормы является непредставление, несвоевременное представление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные.

Нарушение, вмененное организации, заключается в непредставлении данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы за 2009.

В соответствии с ч. 3 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП "О Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы" (далее - Постановление о сводном кадастре) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную деятельность на территории города Москвы, до первого сентября года, следующего за отчетным годом, представляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об отходах производства и потребления в виде информационных форм на электронном и бумажном носителях.

Согласно разделу 3 Постановления о сводном кадастре поставщиками информации для банка данных об отходах производства и потребления являются все индивидуальные предприниматели и юридические лица, деятельность которых в той или иной степени связана с любым этапом обращения с отходами производства и потребления (образованием, использованием, обезвреживанием, транспортированием, размещением).

В соответствии с п. 2.10 приложения 2 Постановления о сводном кадастре индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе производственной деятельности которых образуются отходы производства и потребления, специализирующиеся на переработке (обезвреживании) отходов, занимающиеся транспортировкой отходов, представляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы сведения об отходах в виде информационных форм.

Организация является юридическим лицом и осуществляет свою хозяйственную деятельность на территории г. Москвы.

Доказательствами того, что организация является юридическим лицом, в процессе производственной деятельности которого образуются отходы являются: договор на комплексную уборку территории и помещений N 55/FAM-09 от 01.04.2009 и дополнения к нему (т.1, л.д. 115-128); договор на вывоз мусора от 01.01.2010 N 2/10 (т.1, л.д. 132); договор на размещение отходов от 31.01.2011 N 82/11 (т.1, л.д. 133 - 134), актами N 80, 765, 552, 339 (т.1, л.д.145-148).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что в процессе деятельности организации образуются отходы и, соответственно, организация обязана представлять в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об отходах в виде информационных форм, необходимые для ведения Сводного кадастра.

Апелляционный суд приходит к выводу, что организация является субъектом вмененного административного правонарушения.

Факт непредставления в административный орган сведений об отходах организацией не отрицается.

Вина организации в совершенном административном правонарушении с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что она обязана была знать о своей обязанности представить указанные сведения, должна была и могла предвидеть последствия непредставления указанных сведений. Организацией не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению соответствующих обязанностей.

Доказательств того, что организацией были приняты достаточные и необходимые меры по исполнению возложенной на нее законом обязанности суду не представлено.

Порядок привлечения организации к административной ответственности соблюден, протокол и постановление об административном правонарушении составлены в присутствии представителя организации.

По мнению организации, несоблюдение административным органом п.78 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля в области охраны окружающей среды, является нарушением порядка привлечения организации к административной ответственности.

Апелляционный суд находит данный довод несостоятельным, так как порядок привлечения к административной ответственности регламентирован не ведомственным нормативным актом, а Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который не предусматривает выдачу предписания об устранении нарушений как исключительное условие для привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях организации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы, о законности вынесенного административным органом постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2011.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2011 по делу N А40-70423/11-148-603 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова