Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 03АП-5155/11

г. Красноярск

15 ноября 2011 г.

Дело N А74-1564/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диана" (ИНН 1903016726, ОГРН 1061903011642),

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2011 года по делу N А74-1564/2011, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2011 с общества с ограниченной ответственностью "Диана" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" взыскано 2 338 327 рублей 62 копейки, в том числе 2 041 279 рублей основного долга и 297 048 рублей 62 копейки процентов, в доход федерального бюджета 34 691 рубль 63 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 14 ноября 2011 года в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины.

Указанное определение получено обществом с ограниченной ответственностью "Диана" по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Ленина 72, пом.61Н, что подтверждается уведомлением о вручении N 6600061334942.

Таким образом, заявитель не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, то есть до 14 ноября 2011 года включительно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диана" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2-х листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8-ми листах;

3. конверт.

Судья

Н.Н. Белан