Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 06АП-4674/11

г. Хабаровск

16 ноября 2011 г.

N 06АП-4674/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕНЗО-ТРЭВЕЛ": представитель не явился

от Магаданской таможни: представитель не явился;

от третьего лица - Магаданского транспортного прокурора: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ"

на решение от 12.09.2011

по делу N А37-1268/2011

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Комаровой Л.П.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ"

к Магаданской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.06.2011 N 10706000-080/2011

третье лицо - Магаданский транспортный прокурор

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ" (ОГРН 1064910044132, г.Магадан, ул.Первомайская, д.8) (далее - общество, ООО "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ") обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.06.2011 N 10706000-080/2011, вынесенного Магаданской таможней (ОГРН 1024900968949, г.Магадан, ул.Шандора Шимича, д.6, корпус 1) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.09.2011 в удовлетворении требования отказано по мотиву доказанности факта совершения вмененного административного правонарушения и вины ООО "ТРЕНЗО-ТРЭВЕЛ".

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, ввиду неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

ООО "ТРЕНЗО-ТРЭВЕЛ", Магаданская таможня в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких- либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "ТРЕНЗО-ТРЭВЕЛ" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области и внесено в ЕГРЮЛ за N 1064910044132. Является участником Особой экономической зоны (далее - ОЭЗ) в Магаданской области, что подтверждено регистрационным свидетельством 004042 (т.1, л.д.66).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес ООО "ТРЕНЗО-ТРЭВЕЛ" из Японии по коносаменту N NGVD-113 на территорию Таможенного союза (порт Владивосток) прибыли товары - автомобили бывшие в употреблении. По процедуре таможенного транзита данные автомобили на т/х "Капитан Артюх" прибыли в порт Магадан по коносаменту ВВТМАГ 101026112 (т.1, л.д.57, 58).

15.07.2010 ООО "ТРЕНЗО-ТРЭВЕЛ" представило в таможенный пост "Морской порт Магадан" ГТД N 10706020/150710/0001756 с заявленной процедурой "свободной таможенной зоны" в отношении следующих товаров (далее автомобили):

- а/м легковой "TOYOTA-VITZ", б/у, 2005 года выпуска, номер кузова NCP95-0002094, номер двигателя 2NZ(FE)-3530703, серого цвета.

Одновременно обществом представлен контракт от 20.05.2010 N 20/05, заключенный с компанией "Daiwa Corporation Co., Ltd", инвойс N 36 от 28.05.2010, регистрационное свидетельство участника Особой экономической зоны в Магаданской области, с указанием, что товары ввозятся на территорию ОЭЗ для коммерчески х целей. Данный товар был осмотрен таможенным органом, что подтверждается актом таможенного осмотра от 15.07.2010 N 10706020/150710/000561 (т.1, л.д.53-54,59-61,63,66,).

15.07.2010 автомобили по ГТД N 10706020/150710/0001756 с заявленной процедурой "свободной таможенной зоны" выпущены, что подтверждено соответствующей отметкой таможенного органа. При этом общество было освобождено от уплаты причитающихся таможенных платежей как участник ОЭЗ в Магаданской области.

Магаданским транспортным прокурором при проведении проверки соблюдения требований законодательства при прибытии и убытии товаров на таможенную территорию таможенного союза, в деятельности юридического лица ООО "ТРЕНЗО-ТРЭВЕЛ" выявлены нарушения таможенного законодательства, в частности, при помещении товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и достоверности сведений, заявленных по ГТД N 10706020/150710/0001756.

Усмотрев признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, 08.06.2011 Магаданский транспортный прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1, л.д.45). Для дачи пояснений представитель общества не явился, хотя в адрес юридического лица была направлена телеграмма о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1, л.д.52).

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении направлено обществу в установленном порядке и сроки.

Материалы направлены в таможенный орган для проведения дальнейшей проверки.

В рамках проводимой проверки у общества были истребованы документы согласно перечню, установленному в требовании от 25.11.2010 (т.1, л.д.92-94).

Общество письменно 20.12.2010 уведомило таможенный орган о невозможности представить документы, поскольку находится на упрощенной системе налогообложения и в силу п.3 статьи 4 ФЗ "О бухгалтерском учете" оно освобождено от ведения бухгалтерского учета (т.1 л.д.95).

16.06.2011 вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения материалов административного дела, о чем общество было уведомлено в установленном порядке и сроки (т.1 л.д.116 - 117).

Однако представитель общества для участия в рассмотрении материалов административного дела не явился.

24.06.2011 в отсутствие представителя общества рассмотрены материалы административного дела.

По результатам рассмотрения вынесено оспариваемое постановление N 10706000-080/2011, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей (л.д.122-130).

Постановление по делу об административном правонарушении направлено обществу и получено 06.07.2011 (т.1, л.д.131 - 130).

ООО "ТРЕНЗО-ТРЭВЕЛ", не согласившись с названным постановлением Магаданской таможни, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов.

Частью 1 статьи 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу статьи 4 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области" особый правовой режим хозяйственной деятельности, установленный настоящим Федеральным законом, в том числе и право на применение процедуры свободной таможенной зоны в отношении ввозимых товаров, предоставляется исключительно только участникам Особой экономической зоны.

Пунктом 1 статьи 6 данного Закона предусмотрено, что российские и иностранные товары, ввозимые участниками Особой экономической зоны на территорию Особой экономической зоны, ввозятся на территорию Особой экономической зоны, размещаются, используются на территории Особой экономической зоны и вывозятся с территории Особой экономической зоны в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, установленным настоящим Федеральным законом, а в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации. Процедура свободной таможенной зоны предусматривает преференции (льготы) по уплате таможенных платежей в отношении помещаемых под него товаров.

В соответствии с пунктом 1.6 распоряжения ГТК РФ от 30.07.1999 N 01-14/928 "О применении таможенных режимов в Магаданской области" таможенный режим свободной таможенной зоны не применяется в отношении товаров, ввозимых на территорию Особой экономической зоны лицами, не являющимися участниками Особой экономической зоны в Магаданской области.

Пунктом 2.2. предусмотрено, что товары, ввозимые участниками Особой экономической зоны на территорию Особой экономической зоны в Магаданской области в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, освобождаются от ввозных таможенных пошлин и налогов, а таможенные сборы за таможенное оформление взимаются в порядке, установленном таможенным законодательством Российской Федерации.

При таможенном оформлении товаров, ввозимых на территорию Особой экономической зоны в Магаданской области и помещаемых под таможенный режим свободной таможенной зоны, декларант представляет в таможенный орган следующие документы: регистрационное свидетельство участника Особой экономической зоны; грузовую таможенную декларацию (ГТД), заполненную с учетом положений п. 2.7 настоящего раздела; декларацию таможенной стоимости в случаях, предусмотренных нормативными актами ГТК России; отгрузочные и другие товаросопроводительные документы на товары (накладные, коносаменты, спецификации, счета - фактуры и т.д.); разрешения других государственных органов, если товары подлежат контролю со стороны этих органов; письменное уведомление произвольной формы от участника Особой экономической зоны о целях ввоза, использования и распоряжения этими товарами; иные документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей, определенные нормативными актами ГТК России (пункт 2.6).

В силу вышеизложенного для соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны необходимо наличие определенных условий: лицо должно иметь статус участника ОЭЗ в Магаданской области и являться стороной внешнеэкономической сделки. При этом данные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими документами, подтверждающими совершение хозяйственных операций и оформленными в порядке и по форме, установленной нормативными правовыми актами применительно к каждой хозяйственной операции.

Из материалов дела следует, что ООО "ТЭНЗО-ТРЭВЕЛ", являясь участником такой экономической зоны, что подтверждается свидетельством от 16.10.2006 N ОЭЗ 004042, 15.07.2010 представило в таможню в отношении ввезенных и задекларированных автомобилей по ГТД N 10706020/150710/0001756, контракт от 20.05.2010 N 20/05, инвойс N 36 от 28.05.2010 и регистрационное свидетельство участника Особой экономической зоны в Магаданской области от 16.10.2006 NОЭЗ 004042, указав, что товары ввозятся на территорию ОЭЗ для коммерческих целей.

В ходе проведенной таможенным органом проверки установлено, что ввезенные автомобили реализованы физическим лицам.

Вместе с тем, в соответствии с инвойсом DC-LDA-36 от 08.06.2010 покупателем Москалец Е.В. оплачены денежные средства в сумме 5230 (пять тысяч двести тридцать) долларов США за приобретение у компании "Daiwa Corporation Co., Ltd" автомобиля TOYOTA-VITZ.

Согласно заявлению на перевод денежных средств от 08.06.2010 покупателем Москалец Е.В. через ОАО "Россельхозбанк" на счет иностранной компании "Daiwa Corporation Co., Ltd" переведены денежные средства в сумме 5230 (пять тысяч двести тридцать) долларов США.

Установленные вышеизложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что внешнеэкономическая сделка в отношении товаров, оформленных ООО "ТРЕНЗО-ТРЭВЕЛ" по ГТД N 10706020/150710/0001756 с иностранным партнером не заключалась, и фактически лицами, имеющими право владения, пользования и (или) распоряжения товарами перемещенных через границу Таможенного Союза являлись физические лица. Следовательно, автомобили, ввезенные по ГТД N 10706020/150710/0001756, не являлись предметом внешнеэкономической сделки между ООО "ТРЕНЗО-ТРЭВЕЛ" и компанией "Daiwa Corporation Co., Ltd" (Япония), и, как следствие, документы, представленные для таможенного оформления по контракту N 20/05 от 20.05.2010 и инвойсу N36 от 28.05.2010 с учетом примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ, являются недействительными документами, поскольку содержат недостоверные сведения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела не принимается судом апелляционной инстанции.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правоотношениях" разъяснено, что суду надлежит выяснять, было ли направлено сообщение лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно (лицо) о невозможности прибытия, являются ли эти причины уважительными.

По общему правилу, закрепленному статьей 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Действительно, согласно части 1 и 2 статьи 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сведения о событии совершения административного правонарушения, месте и времени его совершения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в тех случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В силу части 4.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Вместе с тем, согласно пункту 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими - либо определенными способами, в частности путем направления только по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Судом первой инстанции установлено, что транспортным прокурором в адрес юридического лица ООО "ТЭНЗО-ТРЭВЕЛ" была направлена 01.06.2011 телеграмма, согласно отметки органа почтовой связи от 04.06.2011 (т.1, д.52), телеграмма не была вручена обществу по причине не явки адресата за получением, что в свою очередь является надлежащим извещением лица о времени и месте совершения уполномоченным органом процессуальных действий.

Также из материалов дела усматривается, что 16.06.2011 таможенным органом в адрес общества направлена телеграмма о назначении к рассмотрению административного дела, согласно которой законный представитель общества приглашался для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении на 24.06.2011 в 09 часов 30 мин., данная телеграмма вручена 20.06.2011 секретарю общества Ткаченко.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 5, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Кроме того, представленная в материалы дела копия телеграммы об уведомлении общества о месте и времени рассмотрения административного дела с доказательством ее вручения суд апелляционной инстанции расценивает как надлежащее уведомление.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что административным органом допущены процессуальные нарушения, не имеется.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.09.2011 по делу N А37-1268/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская