Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 09АП-27307/11

г. Москва

15.11.2011 г.

N 09АП-27307/2011 Дело N А40-40440/11-144-290

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:

Попова В.И., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ЗАО "Россиянка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2011 по делу N А40-40440/11-144-290 судьи Папелишвили Г.Н.

по заявлению ЗАО "Россиянка" (ОГРН 1027739133058, 105005, Москва, Бауманская ул, 58/25, 12, 2)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, Москва, Тульская Б. ул, 15)

о признании незаконным решения от 11.04.2011 и постановления от 17.03.2011 N 30/16/01-11/П,

при участии:

от заявителя:

Луцко О.В. по доверенности от 25.05.2011;

от ответчика:

Халилуллин Р.М. по доверенности от 29.12.2010;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Россиянка" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения от 11.04.2011 и постановления от 17.03.2011 N 30/16/01-11/П Управления Росреестра по Москве (далее - ответчик, административный орган) о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вмененного заявителю административного правонарушения, соблюдения ответчиком порядка привлечения общества к ответственности и правомерности оставления без удовлетворения жалобы общества решением от 11.04.2011.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменением закона, подлежащего применению и принять по делу новый судебный акт. В частности, указывает на то, что в представленном обществом плане БТИ и описаниях конструктивных элементов здания спорные ступени присутствуют. Полагает, что при постановке земельного участка на кадастровый учет государственным органом допущена ошибка - внешние границы земельного участка установлены некорректно без учета конфигурации здания, находящегося в собственности общества, в связи с чем общество 29.04.2011 подало в Департамент земельных ресурсов заявление об устранении кадастровой ошибки, которое до настоящего времени не разрешено.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ административным органом не направлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Пояснил, что в ходе проверки установлено, что общество занимает и использует земельный участок площадью 3,825 кв.м., находящийся за пределами земельных участков, право собственности на которых за обществом зарегистрировано 16.09.2008, под размещение ступеней (входа) в принадлежащее ему на праве собственности здание, право собственности на которое общество зарегистрировало 03.03.2005 и 12.03.2003, по адресу г. Москва, ул. Бауманская, д.58/25, стр.10,16, которые не отражены на плате БТИ данного здания по состоянию на 05.04.2005.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что решение Департаментом земельных ресурсов по заявлению общества об исправлении кадастровой ошибки до настоящего времени не принято, в суд с заявлением об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости в порядке ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" общество не обращалось.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением Главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 28.01.2011 N 127/ГЗК проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении заявителя на земельном участке, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Бауманская, вл. 58/25, стр. 4-7, 9-11,16,18,19, корп. 12, стр. 2, на основании Плана проведения проверок на 2011 год, размещенного на официальном сайте административного органа.

В ходе проведенной проверки установлены следующие факты, отраженные в акте проверки от 24.02.2011, протоколе осмотра территории от 01.03.2011, обмером площади земельного участка от 01.03.2011, а также фототаблицей от 01.03.2011.

Вышеуказанный земельный участок общей площадью 5639 кв. м, состоящий из двух земельных участков площадью 3209 кв. м. кадастровый N 77:01:0003011:1000, и площадью 2430 кв. м. кадастровый N 77:01:0003011:1001 предоставлен обществу для эксплуатации административно-производственных и складских зданий в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 16.12.2005 N 1891, договорами купли-продажи от 21.02.2006 N 8-4/790, передаточным актом от 06.03.2006.

Земельный участок, площадью 3209 кв. м. кадастровый N 77:01:0003011:1000, оформлен свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.09.2008 серии 77 АЖ N 665950 (регистрационный N77-77-14/009/2008-269).

Земельный участок площадью 2430 кв. м. кадастровый N 77:01:0003011:1001, оформлен свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.09.2008 серии 77 АЖ N 665951 (регистрационный N77-77-14/009/2008-268).

За границами земельных участков кадастровые N N 77:01:0003011:1000, 77:01:0003011:1001, оформленных свидетельствами о государственной регистрации от 16.09.2008 серии 77 АЖ N 665950 (регистрационный N 77-77-14/009/2008-269), от 16.09.2008 серии 77 АЖ N 665951 (регистрационный N 77-77-14/009/2008-268), общество занимает и использует земельный участок общей площадью 3,825 кв. м. под размещение ступеней в здания, расположенные по адресам: г.Москва, ул. Бауманская, д.58/25, стр. 16 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.03.2005 (л.л. 128)), г.Москва, ул. Бауманская, д.58/25, стр.10 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.03.2003 (л.д. 127)). Кроме того, ответчиком установлено, что за границами названных земельных участков общество занимает и использует земельный участок площадью 4,08 кв.м под маркизы (приямки) для отвода грунта от окон в подвальные помещения, отраженные в поэтажном плане БТИ и являющиеся конструктивной частью принадлежащего обществу на праве собственности здания.

03.03.2011 уполномоченным в силу частей 1 и 4 статьи ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом административного органа с участием представителя общества по доверенности, составлен протокол N 085/01 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 10).

17.03.2011 уполномоченным в силу ч.2 ст. 23.21 КоАП РФ должностным лицом административного органа с участием законного представителя общества и го представителя рассмотрено дело об административном правонарушении N 30/16/01-11/П и вынесено оспариваемое постановление, касающееся незаконного использоваенмия земельного участка площадью 3,825 кв. м. (т. 1, л.д. 6-9).

Обществу выдано предписание от 01.03.2011 об устранении нарушения земельного законодательства (оформить земельно-правовые отношения на земельный участок площадью 4,08 кв.м.) сроком до 17.06.2011 (т.2 л.д. 58-59).

По резульататам рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст.ст.30.1,30.7 КоАП РФ Главным государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель вынесено решение об оставлении названных постановления и предписания без изменения, а жалобы - без удовлетворения, поскольку обществом не представлены правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на эти земельные участки.

Считая вынесенное постановление и решение незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), устанавливающая основания возникновения прав на землю, гласит - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 01.01.1991 в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.

Согласно статье 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (статья 35 ЗК РФ).

Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости закреплены в статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае на спорном земельном участке согласно поэтажным планам БТИ по состоянию на 05.04.2005 и описанию конструктивных элементов технического паспорта 1-х этажей указанных зданий (стр. 10 и 16) конструктивные элементы в виде ступеней (входа в здание) на поэтажных планах отсутствуют (т.2, л.д.13-32,105).

Кроме того, до оформления земельно-правовых отношений, по заявлению общества в 2005 году и на основании технического задания Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР) ООО "ГеоМенеджер" осуществлены работы по установлению границ и определению площади земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, вл. 58/25, стр. 4-7, 9-11,16,18,19, корп. 12, стр. 2.

Судом достоверно установлено, что согласно плану границ вышеуказанного земельного участка, составленном ДЗР, карте (плану) границ земельного участка, абрису межевых знаков (поворотных точек) границ земельного участка, описанию земельных участков (раздел "чертеж земельных участков") установлено отсутствие ступеней в границах земельного участка, закрепленного межевыми знаками 11,10 и 43,44 соответственно (т.1, л.д.42-57,67-77,82-87,113-150).

Вместе с тем, нахождение ступеней (входа) за границами земельного участка подтверждается и схематическим чертежом, составленным государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель при осуществлении обмера площади земельного участка от 01.03.2011 (т.1, л.д.42-44).

Как достоверно установлено административным органом и судом первой инстанции правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок общей площадью 3,825 кв. м. под ступенями входа в указанное здание (том 1, л.д. 35) общество не имеет.

Утверждение заявителя о кадастровой ошибке отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оно документально не подтверждено и подлежит разрешению в порядке, установленном ст.28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

При таких обстоятельствах состав вмененного обществу административного правонарушения ответчиком доказан, оспариваемые постановление и решение приняты полномочными должностными лицами при наличии законных оснований.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен. Срок давности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в рамках санкции ст.7.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Государственная пошлина по делам данной категории не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 по делу N А40-40440/11-144-290 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова