Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 16АП-3214/11

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

г. Ессентуки

15 ноября 2011 г.

Дело N А22-828/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Винокурова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главе крестьянского (фермерского) хозяйства Аманкаева Валерия Артельевича на решение от 19.09.2011 по делу N А22-828/2011 Арбитражного суда Республики Калмыкия, принятое судьей Хазиковой В.Н.,

по иску Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Аманкаеву Валерию Артельевичу,

третье лицо - Администрация Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия о расторжении договора аренды земельных участков, взыскании пени в размере 8703 рублей 62 копеек и взыскании арендной платы в размере 55321 рублей 52 копеек,

установил:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя главе крестьянского (фермерского) хозяйства Аманкаева Валерия Артельевича на решение от 19.09.2011 по делу N А22-828/2011 Арбитражного суда Республики Калмыки.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок устранения недостатков был установлен до 14.11.2011.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.10.2011 индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Аманкаевым Валерием Артельевичем, было получено 01.11.2011, о чем свидетельствуют почтовое уведомление N 56667 7.

Поскольку в срок, указанный в определении от 25.10.2011 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, арбитражный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1.5, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главе крестьянского (фермерского) хозяйства Аманкаева Валерия Артельевича на решение от 19.09.2011 по делу N А22-828/2011 Арбитражного суда Республики Калмыкия возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3 Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы.

Судья

Н.В. Винокурова