Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 11АП-11568/11

г. Самара

15 ноября 2011 г.

Дело N А72-1850/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фарватер" Березова С.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2011 года по делу N А72-1850/2010 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" Березова С.Н. об оспаривании сделок должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фарватер", Ульяновская область, р.п. Старая Майна (ИНН: 7318004391, ОГРН: 1027301112233),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2010 г.. ООО "Фарватер" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим утвержден Березов Сергей Николаевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Конкурсный управляющий Березов С.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделку купли-продажи 6238 литров дизельного топлива, 4972 литров бензина А-76, 6781 литров бензина Аи-92 на общую сумму 343 032 руб. 60 коп. от 01.12.2008 г.. между ООО "Фарватер" и индивидуальным предпринимателем Красновым Иваном Ивановичем, обязать индивидуального предпринимателя Краснова И.И. возвратить ООО "Фарватер" 6 238 литров дизельного топлива, 4 972 литров бензина А-76, 6781 литров бензина Аи-92, в случае невозможности возвратить 6238 литров дизельного топлива, 4972 литров бензина А-76, 6781 литров бензина Аи-92 взыскать с индивидуального предпринимателя Краснова И.И. в пользу ООО "Фарватер" 450 318 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Краснова И.И. в пользу ООО "Фарватер" 9 034 руб.. взыскать с индивидуального предпринимателя Краснова И.И. в пользу ООО "Фарватер" проценты с суммы 44 092 руб. по ставке 8,25 % годовых за период с 24.05.2011 г.. по день исполнения решения суда.

Одновременно с указанным заявлением конкурсным управляющим были поданы: Заявление о признании недействительной сделки купли-продажи 665 литров бензина А-76, 900 литров дизельного топлива, 24 литров бензина Аи-92 на общую сумму 20 518 руб. 90 коп. от 20.08.2008 г.. между ООО "Фарватер" и индивидуальным предпринимателем Красновым ИИ, обязании индивидуального предпринимателя Краснова И.И. возвратить ООО "Фарватер" 665 литров бензина А-76, 900 литров дизельного топлива, 24 литра бензина Аи-92, в случае невозможности возвратить бензин и дизельное топливо взыскать с индивидуального предпринимателя Краснова И.И. в пользу ООО "Фарватер" 39 084 руб., взыскании с индивидуального предпринимателя Краснова И.И. в пользу ООО "Фарватер" 5 110 руб., проценты с суммы 22 410 руб., по ставке 8,25% годовых за период с 24.05.2011 г.. по день исполнения решения суда; Заявление о признании недействительной сделки купли-продажи 5,868 тонн бензина Аи-92 на сумму 140 832 руб. от 22.10.2008 г.., заключенной между ООО 'Фарватер" и индивидуальным предпринимателем Красновым Иваном Ивановичем, обязании индивидуального предпринимателя Краснова И.И. возвратить ООО "Фарватер" 140 832 руб., взыскании с индивидуального предпринимателя Краснова И.И. в пользу ООО "Фарватер" 3 772 руб., взыскании с индивидуального предпринимателя Краснова ИИ. в пользу ООО "Фарватер" проценты с суммы 17 604 руб. по ставке 8,25 % годовых за период с 24.05.2011 г.. по день исполнения решения суда; Заявление о признании недействительной сделку купли-продажи 575 литров бензина А-76 и 2340 литров дизельного топлива на общую сумму 12 251 руб. 50 коп. от 10.08.2008 г.., заключенной между ООО "Фарватер" и индивидуальным предпринимателем Красновым И.И, обязании индивидуального предпринимателя Краснова И.И. возвратить ООО "Фарватер" 575 литров бензина А-76 и 2340 литров дизельного топлива, в случае невозможности возвращения 575 литров бензина А-76 и 2340 литров дизельного топлива: взыскании с индивидуального предпринимателя Краснова И.И. в пользу ООО "Фарватер" 72 875 руб., взыскании с индивидуального предпринимателя Краснова И.И. в пользу ООО "Фарватер" 13 420 руб., взыскании с индивидуального предпринимателя Краснова И.И. в пользу ООО "Фарватер" проценты с суммы 58 266 руб. по ставке 8,25 % годовых за период с 24.05.2011 г. по день исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2011 г.. требования объединены в одно производство.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий Березов С.Н.отказался от поддержания требований о признании недействительной сделки купли - продажи 5, 868 тонн бензина Аи-92 на сумму 140 832 руб. от 22.10.2008 г.. между ООО "Фарватер" и индивидуальным предпринимателем Красновым И.И

Отказ принят судом в порядке требований статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на совершение сделок с заинтересованным лицом и нарушений требований п.2. статьи 103 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)"

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2011 г.. принят отказ конкурсного управляющего от требования о признании недействительной сделки купли-продажи бензина Аи92 на сумму 140 832руб. Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части заявление конкурсного управляющего ООО "Фарватер" Березова С.Н. об оспаривании сделок от 01.12.2008 г.., 10.08.2008 г.., 20.08.2008 г.. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Фарватер" Березов С.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. Принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Суд располагает уведомлениями о надлежащем извещении, что позволяет рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ

К апелляционной жалобе приложено ходатайство об истребовании у ОАО "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" информацию о ценах на дизельное топливо, бензин Аи-76, Аи 92 на принадлежащей ему автозаправочной станции в р.п. Старая Майна Ульяновской области от 01.12.2008 г..

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ни к данному ходатайству, ни в суд первой инстанции не представлено доказательства того, какой запрос был направлен в ОАО ХК "Татнефтепродукт" 30.08.2011 г.., доказательства невозможности получения прайс-листов на продукцию ГСМ вышеуказанной организации, т.е. не представлено доказательств невозможности получения истребуемого документа самостоятельно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела. Представленных доказательств, отсутствие поддержания заявленного ходатайства представителем в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции, с учетом положений ч.2. статьи 41, п.4.статьи 66 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что, 01.12.2008 г.. между ООО "Фарватер" и индивидуальным предпринимателем Красновым И.И. совершена сделка купли - продажи 6 238 литров дизельного топлива, 4 972 литров бензина А-76, 6 781 литр бензина Аи-92 на общую сумму 343 032 руб. 60 коп. Факт совершения сделки подтверждается счетом-фактурой N 190 от 01.12.2008 г..

20.08.2008 г.. между ООО "Фарватер" и индивидуальным предпринимателем Красновым И.И. совершена сделка купли - продажи 665 литров бензина А-76, 900 литров дизельного топлива, 24 литров бензина Аи-92 на общую сумму 20 518 руб. 90 коп., что подтверждается счетом-фактурой N 141 от 20.08.2008 г..

10.08.2008 г.. между ООО "Фарватер" и индивидуальным предпринимателем Красновым И.И. совершена сделка купли - продажи 575 литров бензина А76- и 2 340 литров I дизельного топлива на общую сумму 12 251 руб. 50 коп., что подтверждено счетом - фактурой N 135 от 10.08.2008 г..

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что на момент совершения сделок Краснов И.И. был участником ООО "Фарватер" с долей 33,34% и, следовательно, является заинтересованным лицом при совершении сделок.

Считает, что сделки, заключенные ООО "Фарватер" с индивидуальным предпринимателем Красновым И.И., причинили убытки должнику, в связи с чем, сделки должны быть признаны недействительными. В обоснование ссылается на нарушение требований пункта 2 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом п.2 ст.103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Для признания сделки недействительной по вышеуказанной норме права необходимо наличие двух условий: совершение сделки с заинтересованным лицом и причинение указанной сделкой убытков кредитору и должнику.

Под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона.

Как следует из материалов дела, Краснов И.И. на момент совершения сделок являлся участником ООО "Фарватер", с долей в размере 33.34% в уставном капитале, т.е. является заинтересованным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 г.. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" поскольку согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции из представленных доказательств установлено, что между ООО "Фарватер" и ИП Красновым И.И. существовали продолжительные хозяйственные отношения по продаже дизельного топлива и бензина.

С учетом разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 от 09.12.1999 г.. "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд правомерно отнес данные сделки к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.

При разрешении вопроса о причинении оспариваемыми сделками убытков должнику, судом была дана оценка представленным доказательствам, в частности ответу территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области от 05.07.2011 г.. При этом судом обоснованно сделан вывод о том, что данный ответ не содержит информации о рыночной стоимости дизельного топлива и не дана оценка в отношении бензина А76 и АИ92.

При этом судом приняты во внимание доказательства, представленные ИП Красновым счета-фактуры, товарные и ТТН на приобретение ГСМ у ООО "Бизнес-Проект", которые ниже, чем стоимость приобретения ГСМ у должника.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что продажа дизельного топлива и бензина производилась должником по заниженной цене, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемых сделок недействительными с недоказанностью конкурсным управляющим факта причинения убытков.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные счета-фактуры и накладные от 10.08.2008 г.. и 20.08.2008 г.. не имеют отношения к договору хранения и сам договор ответственного хранения от 01.08.2008 г.. мог быть изготовлен в другое время и с иными целями, отклоняется судебной коллегий апелляционной инстанции.т.к. договор хранения не оспорен в установленном порядке и не заявлялось ходатайство о его фальсификации в порядке требований статьи 161 АПК РФ, договор не исключен из числа доказательств по делу.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не оказании содействия конкурсному управляющему в сборе доказательств проверен судебной коллегией и отклоняется, поскольку истцом не представлено доказательств направления самостоятельно запросов об истребовании информации у ОАО "Татнефтепродукт", в органах статистики, не обозначено, какие обстоятельства для дела могут быть установлены данными доказательствами, не указаны причины, препятствующие получения доказательств самостоятельно.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2011 года по делу N А72-1850/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фарватер" Березова С.Н., - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд А.И. Александров