Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 12АП-8349/11

г. Саратов

"15" ноября 2011 г.

Дело N А12-14253/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "08" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "30" августа 2011 года по делу N А12-14253/2011, принятое судьей Романовым С.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЛ-Транс"

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Скрепникова Т.Ю.,

Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

общество с ограниченной ответственностью "Природа и Спорт Проект"

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СЛ-Транс" (далее заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, выразившегося в длительном неисполнении требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Природа и Спорт Проект".

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "30" августа 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно представленному отзыву ООО "СЛ-Транс" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа от 17.06.2010 г., выданного арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-3854/10 и определения о процессуальной замене истца от 07.06.2010 г., в соответствии со статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в отношении должника - ООО "Природа и Спорт Проект", и в интересах взыскателя - ООО "СЛ - Транс", вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 18/40/50507/9/2010, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно требованиям исполнительного документа на должник обязан выплатить взыскателю долг, неустойку и судебные расходы в сумме 89385 руб.

Посчитав бездействия пристава, связанные с длительным исполнением исполнительного документа незаконными, общество обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявлены требования, суд первой инстанции указал, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в длительном неисполнении исполнительного производства, непринятии мер принудительного исполнения, непринятии действий по исполнению требований указанных в исполнительном листе.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными, соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 13 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства N 18/40/50507/9/2010 и установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем не были приняты меры, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. В материалах исполнительного производства отсутствуют данные о направлении и получении из регистрирующих и иных органов сведений о наличии у должника имущества, открытых счетов в кредитных организациях и денежных средств на указанных счетах, имущественных правах и в том числе дебиторской задолженности. Также в материалах исполнительного производства отсутствует бухгалтерский баланс должника, в котором содержатся сведения о наличии товарно-материальных ценностей и денежных средств.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что приобщенные к материалам исполнительного производства запросы в регистрирующие органы от 01.07.2010 г. не позволяют сделать вывод о факте их направления в связи с отсутствием подтверждающих документов (т. 1 л.д. 118-131).

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствует информация о поступивших ответах регистрирующих и контролирующих органов и сведения о принятии судебным приставом мер к их получению (повторные запросы, напоминания).

Иных сведений, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер направленных на исполнение требований исполнительного документа пристав не представил.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ на 26.10.11г. ООО "Природа и Спорт Проект" является действующей организацией.

Однако, судебным приставом-исполнителем не проверена информация на предмет осуществления должником предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п.2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

В нарушение норм статьи 105 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем к должнику не предпринимались меры административного характера: взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как следует из материалов дела ООО "СЛ-ТРанс" обращалось в прокуратуру Краснооктябрьского района г. Волгограда с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем какие-либо меры принудительного исполнения, в том числе по аресту принадлежащего должнику имущества и денежных средств не принимались, так как в материалах исполнительного производства соответствующие акты и постановления отсутствуют. В адрес УФССП по Волгоградской области внесено представление в адрес руководителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 18/40/50507/9/2010 нарушены законные права взыскателя на своевременное взыскание денежных средств по исполнительному документу и основные принципы, закрепленные в Федеральном законе N 229-ФЗ, Федеральном законе от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" - способствование законной и эффективной реализации прав взыскателя в исполнительном производстве, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в связи с чем заявленные требования удовлетворены правомерно.

Апелляционная инстанция не принимает довод Управления, изложенный в апелляционной жалобе, о пропуске заявителем срока, установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г.. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как оспариваемые бездействия судебного пристава являются длящимися, не принятие достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа продолжалось вплоть до обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями. Таким образом, оснований для применения к спорной ситуации срока, предусмотренного ст. 122 указанного закона не имеется.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "30" августа 2011 года по делу N А12-14253/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова