Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 03АП-5484/11

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

15 ноября 2011 г.

Дело N А33-9392/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарсклеспром" (ИНН 5401330090, ОГРН 1095401010055, г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2011 года по делу N А33-9392/2011, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МТК-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ангарсклеспром" о взыскании задолженности за транспортно-экспедиционное обслуживание в размере 78127 рублей 82 копеек, в том числе 75 809 рублей 85 копеек - основной долг, 2 317 рублей 97 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Ангарсклеспром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТК-Сервис" (ОГРН 1062463055687) взысканы денежные средства в размере 77592 рублей 51 копеек, в том числе 75274 рублей 54 копеек - основной долг, 2317 рублей 97 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2011 по 03.06.2011, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3103 рублей 70 копеек. В остальной части исковых требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997, к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

К материалам апелляционной жалобы приложена справка N 6532/3 от 24.10.2011 Филиала открытого акционерного общества "БИНБАНК" в Новосибирске об отсутствии на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью ""Ангарсклеспром" денежных средств.

Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов к апелляционной жалобе не приложен.

Таким образом, тяжелое имущественное положение заявителя документально не подтверждено, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба подлежит возврату на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Ангарсклеспром" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарсклеспром" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 (трех) листах;

2. ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на 1 (одном) листе;

3. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 15 (пятнадцати) листах;

4. конверт

Судья

Н.Н. Белан