Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 11АП-12462/11

г. Самара

15 ноября 2011 г.

Дело N А65-21802/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2011 года об обеспечении заявления по делу N А65-21802/2011 (судья Назырова Н.Б.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камснаб" (ИНН 1650157875, ОГРН 1071650011487), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камснаб" (далее - ООО "ТД "Камснаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны РТ, налоговый орган) от 29.08.2011 N 94649.

ООО "ТД "Камснаб" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия оспариваемого требования от 29.08.2011 N 94649 и запрещения налоговому органу совершать определенные действия по взысканию сумм, указанных в требовании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2011 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Действие оспариваемого требования налогового органа приостановлено до принятия судебного акта по настоящему делу и вступления его в законную силу.

ИФНС России по г. Набережные Челны РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, просит отменить определение суда от 20.09.2011, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления ООО "ТД "Камснаб", удовлетворить апелляционную жалобу.

ООО "ТД "Камснаб" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 20.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Набережные Челны РТ без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, исходя из конкретных обстоятельств дела, в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом 29.08.2011 выставлено требование N 94649, срок для добровольной уплаты указанных в требовании налогов в общей сумме 8 761 855 руб. и пени в общей сумме 17 833,95 руб. установлен до 19.09.2011.

В обоснование заявления обществом указывалось на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда в будущем, обществу может быть причинен значительный ущерб, нарушена его хозяйственно-экономическая деятельность и платежеспособность, в том числе, по выплате заработной платы работникам предприятия, по расчетам с контрагентами, что в свою очередь может привести к приостановлению (прекращению) налогоплательщиком предпринимательской деятельности ввиду невозможности ее осуществления.

В качестве доказательств, подтверждающих содержащиеся в ходатайстве доводы, обществом в материалы дела представлены бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2011, расчетные ведомости от 12.09.2011 N 64-71, хозяйственные договоры и пр.

На основе анализа и оценки представленных обществом документов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия мер по обеспечению иска.

Выводы суда первой инстанции согласуются с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что принятие указанных обеспечительных мер обусловлено необходимостью предупреждения причинения возможного ущерба обществу и подтверждено конкретными обстоятельствами и материалами дела, данные меры не носят дискриминационного характера к какой либо из сторон, так как являются срочными, временными мерами, которые действуют до рассмотрения дела по существу.

Приостановление действия оспариваемого требования налогового органа не нарушает баланс интересов заявителя и публичных интересов. Заявленные обществом обеспечительные меры направлены на предотвращение последствий возможного нарушения прав заявителя действиями налогового органа. Оснований полагать, что удовлетворение указанного ходатайства общества может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения налогового органа при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора, не имеется. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил в суд апелляционной инстанции доказательств того, что общество принимает меры по сокрытию (продаже) имущества, находящегося у него в собственности, выводу активов с целью ухода от уплаты налогов по результатам проверки и лишения в дальнейшем возможности взыскания с него недоимки по налогам.

Довод апелляционной жалобы о том, что меры по обеспечению иска не могут применяться в тех случаях, когда отсутствует сам факт нарушения прав заявителя, а в данном случае, по мнению налогового органа нарушений прав и интересов заявителя не допущено, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает их права и интересы, а статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право применения мер, направленных на обеспечение иска.

Иные доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об обеспечении заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2011 года об обеспечении заявления по делу N А65-21802/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.Г.Филиппова А.А.Юдкин