Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 11АП-12777/11

город Самара

14 ноября 2011 г.

Дело N А65-14673/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Низамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Сфера+" (ИНН 1659079910), Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2011 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, принятое по делу N А65-14673/2011 судьей Фасхиевой Л.С.,

по иску открытого акционерного общества "Жилищная инвестиционная компания города Казани" (ОГРН 1061655014662), Республика Татарстан, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИК-Строй", (ОГРН 1081690068283), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 25941522 руб. 67 коп.,

без участия представителей сторон и заявителя жалобы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Жилищная инвестиционная компания города Казани", Республика Татарстан, г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИК-Строй", Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании 25941522 руб. 67 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью "Сфера+" заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано тем, что ООО "Сфера+" является генеральным подрядчиком по строительству жилого дома 6-4 в М Азино-1, деньги по договорам займа выдавались на строительство дома (целевой заем), в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имеется дело о взыскании с ООО "ЖИК-Строй" в пользу ООО "Сфера+" задолженности, спор возник в связи с отказом ответчика от подписания объемов работ, тогда как дом сдан в эксплуатацию, акты выполненных работ не подписаны (договоры займа N 52, N 67).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2011 (л.д. 92) отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Сфера+".

Не согласившись с принятым определением, ООО "Сфера+" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 105-107), в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Стороны и заявитель жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, ООО "Сфера+" заявило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон и ООО "Сфера+".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество "Жилищная инвестиционная компания города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖИК-Строй" задолженности и пени по договорам займа от 20.05.2011 N 52, от 24.05.2011 N 56, от 27.05.2011 N 58, от 20.05.2011 N 59, от 01.06.2011 N 67, от 10.12.201 N 134, от 10.12.2010 N 135.

ООО "Сфера +" не является стороной ни по одному из названных договоров.

Тот факт, что денежные средства по договорам займа N 52 и N 67 выдавались обществу с ограниченной ответственностью "ЖИК-Строй" для финансирования строительства жилого дома, которое осуществляется генеральным подрядчиком ООО "Сфера+", не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности заявителя в рассмотрении спора о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖИК-Строй" задолженности и пени по договорам займа.

В качестве доказательств того, что принятый судебный акт в рамках данного спора может повлиять на права и обязанности ООО "Сфера+", заявителем к апелляционной жалобе приложены копии договоров на выполнение подрядных работ, заключенные ответчиком и ООО "Сфера+". Однако, заявитель не указывает, каким образом его права и обязанности затронуты судебным актом, принятым по результатам рассмотрения данного спора, напротив, из представленных документов следует, что отношения заказчика и подрядчика регламентируются договорами на выполнение подрядных работ, при возникновении разногласий по выполнению договорных обязательств между заказчиком и подрядчиком они имеют право обратиться в суд с соответствующими исками за защитой нарушенных прав.

Таким образом, заявитель не обосновал, каким образом судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего спора может повлиять на права или обязанности ООО "Сфера+".

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что данный спор не затрагивает права и законные интересы заявителя жалобы, либо влияет на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Сфера+" о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Оснований для отмены определения не имеется.

При обращении с апелляционной жалобой на определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, ООО "Сфера+" ошибочно уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб., в связи с чем она подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2011 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, принятое по делу N А65-14673/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера+" (ИНН 1659079910), Республика Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сфера+" (ИНН 1659079910), Республика Татарстан, г. Казань, из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 12.10.2011 N 76 государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.А. Морозов В.Т. Балашева