Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 11АП-12649/11

г. Самара

15 ноября 2011 г.

Дело N А55-10610/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Беликов В.Ф., доверенность от 15.06.2011 г., Пряников А.О., доверенность от 15.06.2011 г.,

от ответчика - Брызгалова И.А., доверенность от 12.05.2011 г.,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2011 г. по делу N А55-10610/2011 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Ибрагимова Рината Тагировича (ИНН 632500324250, ОГРН 304632529900109), г. Сызрань, Самарская обл.,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

третье лицо Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ибрагимов Ринат Тагирович (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее ответчик) в отношении поданного Ибрагимовым Р.Т. заявления от 14.03.2011 года по земельному участку площадью 55,00 кв.м. с кадастровым номером 63:08:0107017:0037, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Лазо, д.13А и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2011 г. по делу N А55-10610/2011 бездействие Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в отношении поданного предпринимателем Ибрагимовым Р.Т. заявления от 14.03.2011 года по земельному участку с кадастровым номером 63:08:0107017:0037 площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Лазо, д.13 А признано незаконным. На ответчика возложена обязанность по вступлении в законную силу решения суда в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Ибрагимова Р.Т. путем рассмотрения по существу обращения предпринимателя Ибрагимова Р.Т. от 14.03.2011 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:08:0107017:0037, площадью 55.00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Лазо, д.13 А. Взысканы с ответчика в пользу заявителя расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, считает, что отсутствовало бездействие, что территориальное управление в настоящее время не имеет полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Росимущества.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель Ибрагимов Р.Т. является собственником объекта недвижимого имущества - нежилое здание модульного магазина Литера А, расположенного в г. Сызрани, ул. Лазо, д.13"а" площадью 56,6 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ 615712.

Указанный объект расположен на земельном участке площадью 55 кв.м., принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 63:08:0107017:37, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о госрегистрации серия 63 N 0200307 от 24.11.1999 года, выпиской из ЕГРП от 09.12.2010 года.

14.03.2011 года заявитель обратился в Теруправление с заявлением о предоставлении в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации спорного земельного участка с указанными характеристиками, приложив необходимые документы, в частности, в том числе: свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, кадастровый план земельного участка, учредительные документы.

Территориальное управление 19.04.2011 года направило в адрес предпринимателя письмо N 24/141, в котором указало, что в представленных документах имеются разночтения в строке 4 кадастрового паспорта указан предыдущий кадастровый номер земельного участка как 63:08:0010717:37), относящемся к землям населенных пунктов, а в строке 7 кадастрового паспорта участка указан адрес-улица Лазо, д.13А. Кроме того, в письме было указано, что в представленных материалах отсутствует нотариально удостоверенное согласие другого супруга на совершение сделки. Дополнительно было сообщено, что территориальное управление осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в Федеральной собственности, только по поручению Росимущества.

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или приобретение права аренды таких земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках.

Согласно пункту 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Такой перечень утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень документов).

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок, с даты принятия такого решения, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель, имеющий как собственник объекта недвижимости право на выкуп спорного земельного участка, выполнил требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и представил ответчику пакет документов, предусмотренных перечнем документов, а ответчик, в нарушение требований пункта 6 названной статьи в установленный срок не принял соответствующего решения по заявке предпринимателя о предоставлении земельного участка на праве собственности.

Ссылка ответчика на отсутствие у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Росимущества арбитражный суд апелляционной инстанции, проанализировав нормативные акты, регулирующие деятельность Росимущества и его территориальных органов, признает несостоятельной.

В соответствии с пунктов 4 Положения о Росимуществе, утвержденном Постановлением Правительством РФ от 05.06.2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого имущества, а так же имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже, заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Полномочия территориального Управления определены в Положении о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению имуще6ством от 29.09.2009 года N 278.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения Теруправление осуществляет полномочия собственника по передаче Федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Пунктом 4.8. Положения, на который ссылается заинтересованное лицо, не предусмотрено наличие или необходимость "Поручений" Росимущества в адрес Теруправления для рассмотрения конкретных заявлений собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении в собственность объектов земельного участка, на которых расположены объекты недвижимого имущества и принятия соответствующих решений.

Отсутствие разработанного и утвержденного порядка продажи территориальными управлениями Росимущества земельных участков, находящихся в федеральной собственности, не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, занятого таким объектом.

Не обоснованным является довод ответчика о том, что поскольку в составе представленных материалов имелись противоречивые сведения, касающиеся кадастрового номера земельного участка, адресной привязки, отсутствовало согласие другого супруга на совершение сделки, то возврат документов является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда РФ N 11 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Судом установлено и не опровергнуто территориальным управлением, что до настоящего времени соответствующего решения по заявлению предпринимателя от 14.03.2011 года о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность не принято, что нарушает права предпринимателя, как собственника объекта недвижимости на приобретение данного земельного участка в собственность.

Из представленного кадастрового дела N 63:08:0107017:37 (л.д.70-135) следует, что сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером 63:08:0107017:37 внесены в ГКН 01.12.2005 года в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках.

По заявлению предпринимателя Ибрагимова Р.Т. 30.12.2010 года об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 63:08:0107017:37, органом кадастрового учета внесены изменения в связи с образованием части земельного участка.

29.04.2011 года представитель предпринимателя обратилась в кадастровую палату с заявлением 63-08-118/11а-683 об исправлении технической ошибки в части указания кадастрового номера указанного земельного участка. Принято решение от 05.05.2011 года N 63-00-119/11-61022 об исправлении технической ошибки и в настоящее время в ГКН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0107017:37.

Материалами дела так же подтверждается, что в период, с даты обращения предпринимателя в территориальное управление за реализацией своего преимущественного права, заявителем 30.06.2011 года представлен исправленный пакет документов по недостаткам, указанным в письме от 19.04.2011 года, однако, несмотря на это, до настоящего времени ответчик не исполнило возложенную статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации обязанность, при отсутствии на то оснований, то есть проявило незаконное бездействие, не выполнило установленную законом обязанность в установленном законом порядке и сроке рассмотреть заявление и принять решение.

Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о взыскании с территориального Управления в Самарской области судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В качестве доказательства понесенных расходов заявитель представил договор возмездного оказания услуг N 65 от 01.06.2011 года между предпринимателем Ибрагимовым Р.Т. и ООО "Проспект Консалтинг", согласно которому за оказанные правовые услуги по настоящему делу (п.2.1) предприниматель обязан оплатить 30 000 руб. Доказательством оплаты является имеющаяся в материалах дела квитанция к приходному кассовому ордеру N4 от 07.07.2011 года.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, арбитражный суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается общепризнанный правовой принцип, определяющий, что осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Данный правовой принцип с учетом его универсальности применяется, в том числе, к правам и обязанностям юридических лиц.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Положения ч. 3 ст. 111 АПК РФ также направлены на обеспечение баланса интересов сторон, равную защиту их прав и реализацию перечисленных общепризнанных правовых принципов.

С учетом установленных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что судебные расходы заявителя в размере 30 000 рублей не оправданы ценностью подлежащего защите права, и являются чрезмерными, в связи с чем, возложение их в полном объеме на ответчика противоречит принципам справедливости, баланса интересов сторон, равной судебной защиты их прав и что оценивая разумность понесенных заявителем расходов на услуги представителей, исходя из незначительной сложности и продолжительности дела, объема проделанной представителем работ, следует взыскать расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2011 г. по делу N А55-10610/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная