Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 г. N 04АП-1429/10

г. Чита

"14" мая 2010 г.

Дело N А19-10352/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.О.Никифорюк,

судей: Т.О.Лешуковой, Э.В.Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Межрайонной ИФНС России N 11 по Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2010 г.., принятое по делу N А19-10352/09 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Иркутской области к Финансовому управлению Администрации муниципального образования "Братский район" о признании бездействия незаконным

(суд первой инстанции Б.В.Красько),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Финансовому управлению Администрации муниципального образования "Братский район" (далее - финансовое управление) о признании незаконным бездействия финансового управления, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2008 по делу NА19-3963/08-24, и об обязании финансового управления приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Прибойнинского сельского поселения (далее - должник, администрация) до момента фактического исполнения исполнительного листа N8691, выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2008 N А19-3963/08-24.

Решением от 19 февраля 2010 г.. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что заявителем, при подаче рассматриваемого заявления, пропущен срок, предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством для обжалования ненормативных правовых актов, решений, действий и бездействий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, и правовые основания для восстановления указанного срока у суда отсутствуют.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Полагает, что, срок, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ должен исчисляться со дня получения Межрайонной ИФНС России N 11 по Иркутской области ответа от финансового управления, то есть с 04.05.2009 г.. Следовательно, срок, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ истек 05.08.2009 г..

Налоговый орган представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.04.2010 г.. N 672000 24 69228 0. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя (письмо от 21.04.2010 г.. N 08-14/2/012879).

Финансовое управление представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 16.04.2010 г.. N 672000 24 68935 8.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 16.04.2010 г.. N 672000 24 68937 2.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2008 по делу N А19-3963/08-24 (т.1 л.д.30) с администрации взыскана задолженность по единому социальному налогу и пени в общей сумме 210 510 руб. 21 коп. Арбитражным судом Иркутской области 19.06.2008 выдан исполнительный лист N 8691, направленный налоговым органом заявлением от 21.07.2008 N 06-11/31914 (т.1 л.д.8) с приложением соответствующих документов в финансовое управление.

Требованием от 26.01.2009 N 06-11/02254 (т.1 л.д.9) финансовому управлению предложено сообщить об исполнении (неисполнении) должниками исполнительных документов, в том числе по исполнительному листу N8691 от 19.06.2008 года, а также о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должников

Финансовым управлением в адрес налогового органа направлено письмо от 25.03.2009 г.. N 08-05/08-12, согласно которому направленные для исполнения, в том числе, исполнительный лист N 8691 от 19.06.2008, не исполнены в связи с дефицитом бюджета (т.1 л.д.13).

Налоговый орган, считая, что данное бездействие финансового управления нарушает требования бюджетного законодательства, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Решением от 19 февраля 2010 г.. суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Согласно частям 2, 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с представленным Положением о Финансовом управлении Администрации Муниципального образования "Братский район", Администрация Муниципального образования "Братский район" в лице Финансового управления Администрации муниципального образования "Братский район" является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, а также главным распорядителем средств местного бюджета (органом, который, в том числе, утверждает и изменяет лимиты бюджетных обязательств) на территории Братского района.

В установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок исполнительный лист N 8691 от 19.06.2008, направленный Инспекцией в адрес Финансового управления заявлением от 21.07.2008 N 06-11/31914 с приложением соответствующих документов, Финансовым управлением возвращен взыскателю не был, данный исполнительный документ без возражений был принят к исполнению и, следовательно, должен быть им исполнен в течение трех месяцев со дня поступления. Однако на указанную дату, денежные средства по исполнительному листу взыскателю перечислены не были, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что она не содержит каких-либо условий для ее применения, неисполнение должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что финансовое управление в трехмесячный срок не исполнило предъявленный исполнительный лист, в том числе, не приостановило осуществление расходных операций на лицевых счетах должника, а также своевременно не исполнило установленную Бюджетным кодексом Российской Федерации обязанность по информированию взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа. Финансовое управление обязанности по полному и своевременному исполнению исполнительного листа N 8691 от 19.06.2008 не исполнил, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, налоговый орган письмом от 21.07.2008 N 06-11/31914, направил для исполнения в адрес Финансового управления, исполнительный лист N 8691, указанное письмо получено Финансовым управлением 23.07.2008, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Финансового управления.

Таким образом, право обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления возникло у налогового органа 24.10.2008, то есть по истечении трехмесячного срока, для исполнения исполнительных документов, установленного пунктом 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В суд налоговый орган обратился с заявлением 12.05.2009. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не обращался.

Кроме того, как правильно указывает суд первой инстанции, с имеющимся в материалах дела Требованием от 26.01.2009 N 06-11/02254, в котором заявитель требует сообщить об исполнении (неисполнении) должниками исполнительных документов, в том числе по исполнительному листу N 8691 от 19.06.2008 года, а также о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должников, в том числе, Инспекция обратилась к ответчику 26.01.2009, то есть также спустя длительное время после истечения срока исполнения исполнительных документов, установленного пунктом 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для вывода об уважительности причин пропуска срока либо о его течении с момента получения ответа Финансового управления на указанное требование, а также признал, что заявителем пропущен срок, предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством для обжалования ненормативных правовых актов, решений, действий и бездействий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, и правовые основания для восстановления указанного срока у отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.12.2009 г. по делу N А19-10359/09.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы об ином порядке исчисления срока на обращение в суд отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2010 г.. по делу N А19-10352/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Т.О.Лешукова Э.В.Ткаченко