Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 06АП-4736/11

г. Хабаровск

15 ноября 2011 г.

N 06АП-4736/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от МИФНС N 3 по Магаданской области: не явились;

от Конкурсного управляющего МУП "Ягоднинское МПП ЖКХ": не явились;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Поселок Ягодное"

на определение от 05.09.2011

по делу N А37-1865/2007

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Степановой Е.С.

по жалобе Администрации муниципального образования "поселок Ягодное"

о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП "Ягоднинское МПП ЖКХ" Никеева В.Н. и отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Ягоднинское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" (далее - МУП "Ягоднинское МПП ЖКХ") в Арбитражный суд Магаданской области обратилась Администрация муниципального образования "поселок Ягодное" (далее - Администрация) с требованием о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП "Ягоднинское МПП ЖКХ" Никеева В.Н. и отстранении арбитражного управляющего Никеева В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В порядке ст.49 АПК РФ, Администрация уточнила заявленные требования и просила признать незаконными действия конкурсного управляющего МУП "Ягоднинское МПП ЖКХ" Никеева В.Н., выразившееся в отказе от самостоятельного осуществления уставных задач возложенных на единственное ресурсоснабжающее предприятие ("МУП ЯМПП ЖКХ и Э"), заинтересованной передаче большей части имущества, относящегося к жизнеобеспечению п.Ягодное, без согласования с администрацией муниципального образования "поселок Ягодное", без уведомления и согласия собрания кредиторов только одному из них - ООО "Теплоэнергия" - предприятию, которое не в состоянии предоставлять населению коммунальные услуги в полном объеме ввиду финансовой несостоятельности, в ущерб общественным интересам и интересам других кредиторов в т.ч. МО "поселок Ягодное".

Определением суда первой инстанции от 05.09.2011 в удовлетворении заявления Администрации отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация МО "поселок Ягодное" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Администрация указала, что Никеев В.Н. конкурсный управляющий МУП ЯМПП ЖКХ и Э, превышая свои полномочия, заключил договор от 01.06.2011 с коммерческой структурой ООО "Теплоэнергия" в нарушение ФЗ N 131 "Об организации местного самоуправления в РФ".

В связи с чем, заявитель считает, что данная сделка является в силу ст.168 ГК РФ недействительной.

Также администрация считает, что передача всего имущества Предприятия должника привела к невозможности последним осуществлять свою деятельность, предусмотренную уставом по оказанию услуг населению, связанных с решением социальных задач в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Грубое нарушение законных прав кредитора - МО "поселок Ягодное" приведет к убыткам должника и всех кредиторов, а также скажется на благополучии населения п.Ягодное.

В судебное заседание лица участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени, явку своих представителей не обеспечили, от уполномоченного органа поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выразил несогласие с доводами, приведенными в ней.

Материалы дела рассматриваются в порядке ст.156 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого определения, с учетом доводов жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного Магаданской области от 25.04.2008 МУП "ЯМПП ЖКХ и Э" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год, т.е. до 22.04.2009.

Определениями Арбитражного суда Магаданской области срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Также указанным решением конкурсным управляющим должника утверждена Алексеева Н.Г.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 07.12.2009 Алексеева Н.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 02.02.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Никеев Владимир Николаевич.

Как следует из отчета конкурсного управляющего Алексеевой Н.Г. от 20.01.2009 о ходе конкурсного производства, на дату изготовления указанного отчета все работники МУП "ЯМПП ЖКХ и Э" были уволены.

Таким образом, на дату назначения конкурсным управляющим Никеева В.Н. - 02.02.2010 - должник хозяйственную деятельность в течение длительного времени не осуществлял.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о его деятельности в ходе конкурсного производства по состоянию на 10.07.2011 конкурсным управляющим было подготовлено и направлено в Арбитражный суд Магаданской области исковое заявление о признании недействительными Распоряжений N 153 от25.12.2007 и N 32 от 24.03.2008 КУМИ и приватизации Ягоднинского района об изъятии имущества должника на сумму 62 976 785, 29 рублей.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 03.11.2010 по делу N А37-1299/2010 исковые требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Во исполнение указанного решения Арбитражного суда Магаданской области Комитетом было вынесено распоряжение N 18 от 19.04.2011 о списании объектов недвижимости, находящихся в казне МО "Ягоднинский муниципальный район и имущество передано в распоряжение должника.

Передача имущества производилась актами приема-передачи от 03.05.2011 на сумму 44 249 268, 43 руб., от 03.05.2011 на сумму 4 643 215, 48 руб., от 05.05.2011 на сумму 2 188 900, 41 руб., от 05.05.2011 на сумму 10 410 224, 74 руб.

В связи с тем, что переданное имущество находилось в безвозмездном пользовании у предприятий жилищно-коммунального хозяйства Ягоднинского района (ООО "Теплоэнергия", ООО "Дебинская теплосеть", ООО "Ягоднинская электротеплосеть") и являлось необходимым для обеспечения жизнедеятельности муниципальных образований, конкурсным управляющим подписаны дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам безвозмездного пользования имуществом о внесении изменений в их преамбулы в части ссудодателя. Данные договоры действуют до начала реализации имущества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, указанные действия конкурсного управляющего были направлены как на обеспечение сохранности переданного имущества в отсутствие собственной хозяйственной деятельности и проведения предпродажной подготовки, так и на обеспечение интересов населения поселка.

Кроме того, из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Никеевым В.Н. проводился весь необходимый комплекс мероприятий по предпродажной подготовке указанного имущества.

В ходе инвентаризации выявлено отсутствие правоустанавливающих документов на автомобильную технику, соответствующие заявления о выдаче технических паспортов направлены в Управление ГИБДД Ягоднинского района и Управление Гостехнадзора по Магаданской области.

Также конкурсным управляющим подана заявка в ГУ МОУТИ Ягоднинского района на изготовление технических и кадастровых паспортов на переданные объекты недвижимого имущества.

ООО "Центр "ОМЭК" 17.05.2011 заключен договор на проведение оценки данного имущества.

Из содержания отчета конкурсного управляющего и представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные ст. 129 Закона о банкротстве полномочия, конкурсным управляющим осуществляются в достаточной степени.

Необходимо отметить, что заключение с ООО "Теплоэнергия" договора безвозмездного пользования имуществом от 01.06.2011 является необходимым решением в сложившейся ситуации, принятым в рамках полномочий, предоставленных конкурсному управляющему Законом о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника отсутствует возможность самостоятельно без несения дополнительных затрат в процедуре конкурсного производства обеспечить сохранность и надлежащее хранение возвращенного имущества.

При этом, на предприятие должника возложена обязанность по осуществлению организации и обеспечению тепло - водоотведения, водоснабжения населения и муниципальных образований, расположенных на территории Ягоднинского района, - организации.

Утверждение администрации МО "п. Ягодное" о том, что имущество было передано без уведомления собрания кредиторов, не соответствует материалам дела.

Как следует из материалов дела, информация о возврате имущества, заключении договоров безвозмездного пользования была отражена в представленном на собрание кредиторов 15.07.2011 отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.07.2011 (раздел "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей") с приложением копий подтверждающих документов, в том числе заключенных дополнительных соглашений.

Сведения о задолженности ООО "Теплоэнергия" не свидетельствуют о его невозможности осуществлять деятельность по организации обеспечения населения жилищно-коммунальными услугами, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя жалобы, и возможном причинении убытков должнику либо его кредиторам.

Кроме того, утверждение заявителя о действиях конкурсного управляющего в интересах одного из кредиторов не соответствует действительности, поскольку заключение договора безвозмездного пользования не связано с гашением кредиторской задолженности МУП "ЯМПП ЖКХ и Э" перед ООО "Теплоэнергия", а направлено на исполнение обязанности по обеспечению сохранности имущества и недопущении чрезвычайной ситуации, связанной с обеспечением жизнедеятельности поселка - организацией его тепло-, водоснабжения и других коммунальных услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В противоречие указанной статьи, документального обоснования обстоятельств, изложенных в апелляционной жалобе, материалы дела не содержат и Администрацией МО "поселок Ягодный" не представлены.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений арбитражным управляющим Никеевым В.Н. норм Закона о банкротстве при проведении в отношении МУП "ЯМПП ЖКХ и Э" процедуры банкротства, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя на действия конкурсного управляющего не имеется.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как необоснованные.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 05.09.2011 года по делу N А37-1865/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь