Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 14АП-6483/11

г. Вологда

09 ноября 2011 г.

Дело N А05-5234/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии от истца Семкиной С.А. по доверенности от 20.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 августа 2011 года по делу N А05-5234/2011 (судья Гуляева И.С.),

установил

закрытое акционерное общество "ФАРМАНИКА" (ОГРН 1057749465388; далее - ЗАО "ФАРМАНИКА") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" (ОГРН 1032900001815; далее - ОАО "Архангельская РЭБ флота") о взыскании 11 000 000 руб. вексельного долга.

Решением суда от 03 августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Архангельская РЭБ флота" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что истец получил векселя ОАО "Архангельская РЭБ флота" от лиц, не имеющих полномочий на передачу векселей, поэтому право истца не основано на непрерывном ряде индоссаментов и он не является законным векселедержателем.

В дополнениях на апелляционную жалобу сослался на то, что сделки по передаче векселей являются ничтожными и не порождают правовых последствий, поскольку на момент передачи векселей истцу генеральные директора и директора общества с ограниченной ответственностью "Н-Терминал" (далее - ООО "Н-Терминал"), филиала компании "Уайт Си Комплекс Б.В.", закрытого акционерного общества "Беломорская нефтебаза" (далее - ЗАО "Беломорская нефтебаза") и общества с ограниченной ответственностью "Морской специализированный порт "Витино" были освобождены от своих должностей, что подтверждается решениями судов по делам N А40-94386/10, А40-94386/10, А42-4998/10, А42-4999/10.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ЗАО "ФАРМАНИКА" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Архангельская РЭБ флота" выдало 12 простых векселей на общую сумму 11 000 000 руб. со следующими реквизитами:

1. N 1112104, дата и место составления - 29.09.2008, г. Архангельск, срок погашения - по предъявлении, но не ранее чем 01.01.2009;

2. N 1112105, дата и место составления - 29.09.2008, г. Архангельск, срок погашения - по предъявлении, но не ранее 01.01.2009;

3. N 1112106, дата и место составления - 29.09.2008, г. Архангельск, срок погашения - по предъявлении, но не ранее чем 01.01.2009;

4. N 1112121, дата и место составления - 02.02.2009, г. Архангельск, срок погашения - по предъявлении, но не ранее чем 01.04.2009;

5. N 1112122, дата и место составления 02.02.2009, г. Архангельск, срок погашения - по предъявлении, но не ранее чем - 01.04.2009;

6. N 1112123, дата и место составления - 02.02.2009, г. Архангельск, срок погашения - по предъявлении, но не ранее чем 01.04.2009;

7. N 1112117, дата и место составления - 27.02.2009, г. Архангельск, срок погашения - по предъявлении, но не ранее чем 01.10.2009;

8. N 1112118, дата и место составления - 27.02.2009, г. Архангельск, срок погашения - по предъявлении, но не ранее чем 01.10.2009;

9. N 1112119, дата и место составления - 27.02.2009, г. Архангельск, срок погашения - по предъявлении, но не ранее чем 01.10.2009;

10. N 1112094, дата и место составления - 13.12.2007, г.Архангельск, срок погашения - по предъявлении, но не ранее чем 01.06.2008;

11. N 1112095, дата и место составления - 13.12.2007, г. Архангельск, срок погашения - по предъявлении, но не ранее чем 01.06.2008;

12. N 1112096, дата и место составления - 18.02.2008, г. Архангельск, срок погашения - по предъявлении, но не ранее чем 01.07.2008.

Местом платежа по всех векселях указан адрес: г. Архангельск, ф-л "Архангельский" ОАО "Банк ВТБ Северо-Запада", который располагается по адресу: г. Архангельск, ул. Поморская, д.2/68.

Векселя N 1112123, 1112105, 1112106, 1112121, 1112122, 1112123 выданы в пользу ЗАО "Беломорская нефтебаза", векселя N 1112117, 1112118, 1112119 - в пользу ООО "Н-Терминал", N 1112094, 1112095, 1112096 - в пользу ООО "Юниторг". Векселя подлежали оплате в пользу указанных организаций, или по их приказу любому другому предприятия (лицу).

Векселедержателем всех вышеназванных простых векселей в настоящее время является ЗАО "ФАРМАНИКА", получившие их от компании "Уайт Си Комплекс Б.В." (3 векселя) и от ООО "Н-Терминал" (9 векселей) по актам от 23.05.2011. На всех векселях проставлен индоссамент.

ООО "ФАРМАНИКА" предъявило векселя к платежу 26.05.2011. В указанную дату представитель истца прибыл в помещение филиала ОАО "Банк ВТБ" в г. Архангельске с оригиналами векселей для их предъявления к оплате. Ответчик о предъявлении векселей к оплате извещен телеграммами от 24.05.2011 и 25.05.2011. Факт прибытия представителя истца в помещение Банка удостоверено нотариусом, о чем выдано свидетельство (номер в реестре 1-3049). Поскольку ответчик не прибыл к месту предъявления векселей к оплате, истец передал векселя на хранение нотариусу Сорокиной С.А.

Неисполнение ОАО "Архангельская РЭБ база флота" обязанности по оплате векселей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные требования обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанции согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу норм статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю или по его приказу. Поэтому для определения права требования платежа, выраженного в векселе, необходимо его предъявление, как это предусмотрено пунктами 38, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).

Как установлено пунктом 16 Положения, лицо, у которого находится простой вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если его право основывается на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Статья 48 Положения дает векселедержателю право требовать от обязанных по векселю лиц сумму неоплаченного векселя.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Вместе с тем векселедержатель при предъявлении иска должен доказать факт несовершения платежа по векселю. В данном случае таким доказательством являются сам вексель, находящийся у векселедержателя, без какой-либо отметки о платеже. Факт обращения в суд с иском следует расценивать как предъявление векселя к платежу (с учетом положений статьи 406 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции установил, что истец является законным владельцем вышеуказанных векселей, факт оплаты векселей ответчиком не доказан.

Поскольку доказательств проявления истцом недобросовестности при приобретении векселя, а также совершения им грубой неосторожности либо сознательных действий в ущерб должнику ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод подателя жалобы о том, что истец получил векселя ОАО "Архангельская РЭБ флота" от лиц, не имеющих полномочий на их передачу, является несостоятельным и опровергается сведениями, указанными в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Н-Терминал" и закрытого акционерного общества "Беломорская нефтебаза" и нотариально заверенной доверенностью от 15.07.2010, выданной компанией "Уайт Си Комплекс Б.В.", на директора Кравец Ю.А.

Ссылка подателя жалобы на то, что на момент передачи векселей истцу генеральные директора и директора общества с ограниченной ответственностью "Н-Терминал", филиала компании "Уайт Си Комплекс Б.В.", закрытого акционерного общества "Беломорская нефтебаза" и общества с ограниченной ответственностью "Морской специализированный порт "Витино" были освобождены от своих должностей, что подтверждается решениями судов по делам N А40-94386/10, А40-94386/10, А42-4998/10, А42-4999/10, является несостоятельной, поскольку заявления по данным делам были оставлены без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 августа 2011 года по делу N А05-5234/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина В.И. Смирнов