Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 12АП-8390/11

г. Саратов

"15" ноября 2011 г.

Дело N А12-13513/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "08" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от ООО "Шеврон-Авто" директор Ефремов В.В., представитель по доверенности от 01.10.2011 - Винокуров А.О. и представитель по доверенности от 01.10.2011 Гудименко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Шеврон-Авто"

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "22" сентября 2011 года по делу N А12-13513/2011, принятое судьей Пономаревой Е.В.,

по заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Павленко Елены Сергеевны о наложении административного штрафа

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

Волжский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Волгоградской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах,

общество с ограниченной ответственностью "Шеврон-Авто"

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее заявитель, Администрация) с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Павленко Елены Сергеевны от 01.08.2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 30000 рублей.

В качестве второго ответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Шеврон-Авто", Волжский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Волгоградской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Шеврон-Авто", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционные жалобы без участия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Павленко Е.С., представителей администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Волгоградской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ООО "Шеврон-Авто", проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что они удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.12.2010 судебным приставом - исполнителем Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Павленко Е.С. возбуждено исполнительное производство N 18/3/166432/58/2010 на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2010 по делу N А12-8893/2010. Согласно указанному решению администрация городского округа - город Волжский в порядке восстановления нарушенного права обязана осуществить действия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно осуществить выбор земельного участка и принять в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шеврон-Авто" от 20.12.2010 о выделении земельного участка площадью 10000 квадратных метров, расположенного на улице 87-й Гвардейской между 31 и 38 микрорайонами города Волжского для строительства нежилого объекта - магазина с офисными помещениями, гаражных боксов для ремонта и хранения автомобилей.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 21.12.2010 направил в адрес администрации требование об исполнении решения суда в срок до 28.12.2010.

11.01.2011 судебному приставу-исполнителю по средствам факсимильной связи поступил ответ администрации о том, что начаты подготовительные работы.

17.01.2011 в адрес администрации направлено повторное требование об исполнении решения суда в срок до 25.01.2011.

26.01.2011 получен ответ, что администрацией принято распоряжение от 12.01.2011 N 1-р "О мерах по исполнению решения арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2010". Копия распоряжения приложена к ответу.

10.02.2011 в адрес администрации направлено повторное требование об исполнении решения суда в срок до 15.02.2011.

21.02.2011 службой судебных приставов получен ответ администрации о том, что во исполнение решения арбитражного суда по делу N А12-8893/2010 комитетом земельных ресурсов готовится схема расположения земельного участка, на стадии оформления находится акт о выборе земельного участка.

22.02.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 51065/10/03/34 о взыскании с администрации городского округа - город Волжский исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

01.08.2011 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о привлечении администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Администрация, считая, что ей исполнено решение суда, оспорила постановление судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области предприняла все необходимые меры в целях исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области, то есть вина администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области во вменяемом в вину правонарушении отсутствует.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, суд решением от 28 июня 2010 по делу N А12-8893/2010 обязал администрацию городского округа - город Волжский осуществить действия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно осуществить выбор земельного участка и принять в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шеврон-Авто" от 20.12.2010 о выделении земельного участка площадью 10000 квадратных метров, расположенного на улице 87-й Гвардейской между 31 и 38 микрорайонами города Волжского для строительства нежилого объекта - магазина с офисными помещениями, гаражных боксов для ремонта и хранения автомобилей.

Указанной нормой права, в частности установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 31, статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией городского округа - город Волжский во исполнение решения суда были совершены следующие действия: принято распоряжение от 12.01.2011 N 1-р "О мерах по исполнению решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2010 N А12 -8893/2010".

Во исполнение указанного распоряжения комитетом земельных ресурсов и управлением архитектуры и градостроительства в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации подготовлен акт о выборе земельного участка для строительства магазина с офисными помещениями, гаражных боксов для хранения и ремонта автомобилей и направлен для согласования в Территориальный отдел Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах.

В части 2 статьи 12 от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено, что при выборе земельных участков под строительство объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Таким образом, к акту выбора земельного участка должно быть получено санитарно-эпидемиологического заключение о соответствии санитарным правилам и нормам предполагаемого использования земельного участка под строительство объекта на испрашиваемом земельном участке.

В связи с получением отрицательного санитарно-эпидемиологического заключения от 08.06.2011 N 34.30.13.000.Т.000046.06.11, согласно которому не представляется возможным строительство магазина с офисными помещениями, гаражных боксов для ремонта и хранения автомобилей на земельном участке по улице 87 Гвардейская, 37А, 37Б общей площадью 7886,0 кв.м. (в том числе участок N 1 площадью 1482.0 кв.м., участок N 2 площадью 3374,0 кв.м., участок N 3 площадью 1482. 0 кв.м.), администрацией городского округа - город Волжский во исполнение решения арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2010 г.. было вынесено постановление N 856-ГО от 29.07.2011 г.. об отказе в размещении объекта на выбранном земельном участке.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии у администрации оснований для отказа ООО "Шеврон-Авто" в размещении объекта на выбранном земельном участке, в связи с тем, что фактически санитарно-эпидемиологическая экспертиза, результаты которой положены в обоснование отказа, не проводилась, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2011 года по делу N А12-8893/2010 разъяснен порядок исполнения решения арбитражного суда от 28.06.2010 следующим образом: администрация городского округа-город Волжский после выбора земельного участка и составления акта о выборе земельного участка должна в соответствии с ч. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ принять решение (в виде постановления или распоряжения) о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта.

Таким образом, исполняя решение суда от 28.06.2010 г.., администрация была вправе принять как положительное, так и отрицательное решение. Оценка оснований отказа администрации выходит за рамки рассматриваемого спора о признании незаконным постановления о привлечении администрации к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

В случае не согласия с постановлением N 856-ГО от 29.07.2011 г.. ООО "Шеврон-Авто" не лишено возможности его судебного оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ, что и было сделано обществом, как это следует из определения арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2011 г.. по делу N А12-16772/2011 о назначении судебного заседания по заявлению общества о признании незаконным и отмене указанного выше постановления.

Отсутствие у судебного пристава-исполнителя на дату вынесения спорного постановления о привлечении к административной ответственности постановления администрации N 856-ГО от 29.07.2011 г.., направленного в адрес судебного пристава-исполнителя 05.08.2011 г.. (на что ссылается в своей апелляционной жалобе УФССП по Волгоградской области), с учетом изложенных выше обстоятельств не может свидетельствовать о наличии оснований для применения в отношении должника мер административной ответственности.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "22" сентября 2011 года по делу N А12-13513/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шеврон-Авто", Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова