Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 15АП-11633/11

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2011 г.

дело N А53-16112/2011 15АП-11633/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкина П.В.

при участии:

от заявителя: Марченко Г.В. (доверенность от 10.05.11г., сроком на 1 год);

от заинтересованных лиц: главного государственного инспектора Злобина А.А. (удостоверение N 084329 до 14.02.16г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Заря"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2011 по делу N А53-16112/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Заря"

к заинтересованному лицу Главному управлению МЧС России по Ростовской области отделению надзорной деятельности по Кашарскому району,

об отмене постановления о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Заря" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному инспектору по пожарному надзору Кашарского района подполковнику внутренней службы Злобину А.А (далее - управление) об отмене постановления N 209-92/2011/3 от 11.08.11 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением суда от 22.09.11 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивировано тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. В данном случае сотрудниками общества после обнаружения возгорания, сразу же были применены все возможные меры ликвидации данного очага, а также предприняты все возможные меры для того, чтобы данное возгарание не приняло более локальные масштабы и не привело к более трагическим последствиям. Доказательств о том, что данное возгорание произошло именно по вине общества в материалах дела также нет.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.10.11г. 10 час. 10 мин. до 02.11.11г. 09 час. 10 мин., о чём на сайте суда было размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель управления возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и управления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.08.11 в 09 часов 58 минут на ПСЧ 58 ПЧ 19 ОФПС по Ростовской области поступило сообщение о горении стерни и пожнивных остатков на полях общества. Данное сообщение зарегистрировано по журналу регистрации пожаров и иных преступлений ОНД по Кашарскому району Главного управления МЧС России по Ростовской области N 66 от 08.09.11.

Проведенной проверкой сообщения установлено, что действительно на поле общества 150 га, расположенном в 400 м восточнее от х. Гавриловка Киевского сельского поселения, горела стерня и пожнивные остатки на площади около 1800 м.

В данный период в связи с установившейся сухой и ветреной погодой на территории Кашарского района постановлением Администрации Кашарского района от 08.06.11 N 492 действовал особый противопожарный режим.

Факт совершения правонарушения подтверждается объяснениями пожарного 58 ПЧ 19 ОФПС по РО Семенова В.В. и начальника караула 58 ПЧ 19 ОФПС по РО Лысенко А.В. Генеральный директор общества Завадин В.И. в своем объяснении признает факт выжигания стерни и пожнивных остатков и подтверждает, что данное противоправное действие производилось по его указанию (л.д. 43).

08.08.11 за допущенные нарушения требований п. 10 и п.327 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, введенные в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.03 N 313, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 27.06.03 регистрационный номер 4838 начальником управления подполковником внутренней службы Злобиным А.А. в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 28).

11.08.11 рассмотрев представленные материалы проверки по факту загорания стерни и пожнивных остатков на полях общества, протокол об административном правонарушении на основании подпункта "б" п. 49 приказа МЧС России от 02.05.06г. "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.06.06г. регистрационный номер 7904) Главным Государственным инспектором управления Злобиным А.А. было принято постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 25-26).

Данное постановление получено директором общества 13.08.11, что подтверждается оттиском штампа на конверте.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N 69-ФЗ) установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности. В соответствии с указанной статьей руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Закона N 69-ФЗ).

Пунктом 10 Правил установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В силу ст. 1 Закона N 69-ФЗ под противопожарным режимом понимаются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований пожарной безопасности и тушение пожаров.

В соответствии со ст. 30 Закона N 69-ФЗ в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим, в период действия которого устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, предусмотренные нормативными правовыми документами по пожарной безопасности.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" установлен перечень требований пожарной безопасности обязательный для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Как верно установлено судом первой инстанции, в ходе проверки выявлены следующие нарушения, на поле общества 150 га, расположенным в 400 м восточнее от х. Гавриловка Киевского сельского поселения, горела стерня и пожнивные остатки на площади около 1800 м, которые отражены в оспариваемом постановлении от 11.08.11 N 200-92/2011/3.

Так, общество, уполномоченное лицо, владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, не обеспечило своевременное выполнение требований пожарной безопасности, а именно допустило выжигание стерни, пожнивных остатков на полях.

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные правила были нарушены или не выполнены.

Судом первой инстанции правильно установлено, что собранными материалами по делу объективно установлена вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Описание деяния нашло свое отражение в протоколе и оспариваемом постановлении, и подтверждено представленными доказательствами.

Ссылки Общества на статью в газете "Слава труду" от 07.07.11, в которой отмечено, что имеется массовый лет насекомых, и при обнаружении массовых скоплений, руководителям сельхозпредприятий и главным агрономам поручается разжигание костров с 22.00 до 2 часов ночи с соблюдением мер противопожарной безопасности, а также информацию руководителям хозяйства и главному агроному от 04.07.11, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку противоречат Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, введенные в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.03 N 313. Кроме того, факт возгорания на площади около 1800 кв. м. не свидетельствует о соблюдении мер противопожарной безопасности при разжигании костров.

Факт совершения правонарушения подтверждается объяснениями пожарного 58 ПЧ 19 ОФПС по РО Семенова В.В. и начальника караула 58 ПЧ 19 ОФПС по РО Лысенко А.В.

Более того, генеральный директор общества Завадин В.И., в своем объяснении признает факт выжигания стерни и пожнивных остатков и подтверждает, что данное противоправное действие производилось по его указанию работниками общества, которым он дал команду сжечь пожнивные остатки, предварительно убрав основную массу соломы с поля на места складирования. В объяснениях директор так же указывает что до произведённого по его указанию поджога была произведена оппашка поля (л.д. 43).

При вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ административным органом были исследованы все факты, имеющие значение.

При назначении административного наказания учитывались характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания в виде административного штрафа была назначена минимальная штрафная санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ - 400 000 рублей.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что привлечение общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.11г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова