Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. N 17АП-4986/10

г. Пермь

10 июня 2010 г.

N 17АП-4986/2010-АК Дело N А50-26622/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя (Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"): не явился,

от заинтересованного лица (индивидуального предпринимателя Рябчевских А.В.): не явился,

от заинтересованного лица (Отдела судебных приставов по Еловскому району УФССП России по Пермскому краю): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Рябчевских А.В.

на определение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2010 года

об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,

вынесенное судьей Шафранской М.Ю.

по делу N А50-26622/2009

по иску

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к индивидуальному предпринимателю Рябчевских А.В.,

заинтересованное лицо: отдел судебных приставов по Еловскому району УФССП России по Пермскому краю,

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2010 удовлетворены исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - взыскатель) к Индивидуальному предпринимателю Рябчевских А.В. (далее - предприниматель, должник), с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с января по декабрь 2009 года в сумме 80 747 руб. 44 коп.

17.03.2010 выдан исполнительный лист АС N 2296098.

19.03.2010 от индивидуального предпринимателя Рябчевских Александра Валентиновича поступило заявление о рассрочке исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2010 года в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с данным определением, предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, просит данное определение отменить. При этом ссылается на то, что предпринимательскую деятельность он прекратил, трудовой деятельности не ведет, денежных средств на счетах не имеет, что свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта.

Взыскатель представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что должник не представил доказательств возможности исполнения судебного акта в будущем при предоставлении ему рассрочки.

Отдел судебных приставов отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта применяются судом в исключительных случаях и лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства.

Как следует из материалов дела, предприниматель не представил суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, о которых указано в заявлении, а именно: тяжелого материального положения.

Должником не представлено также доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки без причинения ущерба взыскателю, с минимально возможными последствиями для должника.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения отсутствуют.

Ссылка предпринимателя на то, что предпринимательскую деятельность он прекратил, трудовой деятельности не ведет, денежных средств на счетах не имеет, что свидетельствует, по его мнению, о невозможности исполнения судебного акта, во внимание судом не принимается, поскольку наличие уважительных причин невозможности исполнения судебного акта в установленные сроки не подтверждено предпринимателем надлежащими доказательствами. Уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом орган и справка об остатках денежных средств представлены в незаверенных копиях. Данные документы в суд первой инстанции не представлялись. Более того, дата выдачи справки Сбербанка более поздняя, чем обжалуемое определение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2010 года по делу N А50-26622/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

И.В. Борзенкова Г.Н. Гулякова