Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 14АП-6976/11

г. Вологда

09 ноября 2011 г.

Дело N А13-7829/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Белоруковой О.С.,

при участии от администрации Великоустюгского муниципального района Чебыкиной М.А. по доверенности от 05.05.2011 N 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2011 года по делу N А13-7829/2011 (судья Киров С.А.),

установил

администрация Великоустюгского муниципального района (ОГРН 1023502695743; далее -3 администрация, орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2011 N 59 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2011 года по делу N А13-7829/2011 требования администрации удовлетворены.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на доказанность состава вменяемого органу местного самоуправления правонарушения.

Администрация в отзыве с доводами жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Департамент надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, поэтому разбирательство по делу произведено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 01.08.2011 должностное лицо Великоустюгского районного отдела - государственного лесничества провело патрулирование с целью выявления и пресечения нарушений лесного законодательства на территории лесного фонда в квартале 5 Великоустюгского сельского участкового лесничества (леса колхоза "Красавино"), оформило акт по проведению патрулирования от 01.08.2011 N 37, фототаблицу.

По результатам патрулирования составлен протокол от 02.08.2011 N 60 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что выдел 7 квартала 5 Великоустюгского сельского участкового лесничества (леса колхоза "Красавино") засорен бытовыми отходами и мусором, который сжигается вне специально отведенного места в период пожароопасного сезона при повышенной пожарной опасности в лесу. Указанные нарушения требований пожарной безопасности допущены по причине неисполнения администрацией обязанностей по организации утилизации бытовых отходов городского поселения Красавино Великоустюгского муниципального района.

Тем самым администрация нарушила требования, установленные пунктами 9, 10, 11 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах).

Начальник Великоустюгского районного отдела - государственного лесничества, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 05.08.2011 N 59, которым администрация привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Администрация с названным постановлением не согласилась и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В соответствии с частью 1 статьи 99 названного Кодекса лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, заключается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах.

Как усматривается из текста оспариваемого постановления, органу местного самоуправления вменяется нарушение требований пунктов 9, 10 и 11 Правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно пункту 9 данных Правил запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что сжигание мусора, вывозимого из населенных пунктов, может производиться вблизи леса только на специально отведенных местах.

В период пожароопасного сезона сжигание мусора разрешается производить только при отсутствии пожарной опасности в лесу по условиям погоды и под контролем ответственных лиц (пункт 11 Правил пожарной безопасности в лесах).

Департамент полагает, что объективную сторону состава названного правонарушения, образуют не только нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, но и причины, повлекшие данные нарушения.

Из текста оспариваемого постановления и протокола от 02.08.2011 N 60 об административном правонарушении следует, что администрации вменяется в вину неисполнение обязанностей по организации утилизации бытовых отходов городского поселения Красавино Великоустюгского муниципального района, повлекшее засорение леса бытовыми отходами и их утилизацию путем сжигания.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что засорение леса бытовыми отходами и мусором, который сжигается вне специально отведенного места в период пожароопасного сезона осуществляется администрацией.

Неисполнение обязанностей по организации утилизации и переработки отходов не охватывается диспозицией части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная коллегия полагает, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования администрации.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2011 года по делу N А13-7829/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова