Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 18АП-10893/11

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Челябинск

15 ноября 2011 г.

Дело N А07-15200/2011

Судья Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Плаксина Н.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Газизовой Наили Гусмановны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2011 г.. по делу N А07-15200/2011 (судья Кутлин Р.К.) по заявлению прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 17.10.2011 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Газизовой Наили Гусмановны была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого судебного акта; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 14.11.2011.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении арбитражным судом продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, помимо времени для устранения упомянутых обстоятельств должно учитываться время на доставку почтовой корреспонденции.

При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы от 17.10.2011 направлена судом апелляционной инстанции индивидуальному предпринимателю Газизовой Наиле Гусмановне по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Майская, д.20, указанному в копии паспорта (л.д. 34), а также в материалах дела об административном правонарушении.

Однако данная корреспонденция возвращена почтовой организацией в суд апелляционной инстанции с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что копия судебного акта суда первой инстанции, направленная по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Майская, д.20, подателем апелляционной жалобы также не была получена по причине истечения срока хранения почтового отправления (л.д.41).

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведений об изменении адреса индивидуальный предприниматель Газизова Наиля Гусмановна суду не направила.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что информация об оставлении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя без движения размещена в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

При этом как следует из апелляционной жалобы, индивидуальный предприниматель ознакомлен с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан на официальном сайте суда первой инстанции, что свидетельствует о возможности ознакомиться подателем жалобы через сеть Интернет с определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы подателем жалобы не устранены в установленный в определении суда срок (14.11.2011), апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Газизовой Наили Гусмановны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2011 по делу N А07-15200/2011 подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты, заверены и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Газизовой Наиле Гусмановне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкорстан от 26 сентября 2011 г. по делу N А07-15200/2011 (на двух листах).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г. Плаксина