Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 11АП-11270/11

г. Самара

15 ноября 2011 г.

Дело N А65-11283/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Галлямовой А.М. - не явился, извещен,

от взыскателя - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2011 года по делу N А65-11283/2011 (судья Галлиулин Э.Р.)

по заявлению открытого акционерного общества "Жилсервис" (ИНН 1657102226, ОГРН 1111690007516), г. Казань,

к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Галлямовой А.М., г. Казань,

взыскатель - закрытое акционерное общество "Казанский экологический комплекс", г. Казань,

третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Жилсервис", г.Казань (далее - заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г.Казань, судебному приставу-исполнителю Галлямовой А.М. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель), с участием взыскателя- закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс", г. Казань, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань, о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания денежных средств на расчетный счет ОАО "Жилсервис" N 7137/11/06/16 от 14.03.2011 г. незаконными, а также о признании действий судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.03.2011 г. незаконными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение срока, установленного для добровольного исполнения постановления, что привело к нарушению прав и законных интересов должника.

Не согласившись с выводами суда, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ Газимова Г.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении жалобы заявителя отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должником постановление о возбуждении исполнительного производства получено 11.03.2011 года, о чем свидетельствует штамп на конверте, и установлен 3-х дневный срок для добровольного исполнения.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, срок для добровольного исполнения истек 13.03.2011 года.

В связи с тем, что должник добровольно не исполнил требования, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление об обращении взыскания па денежные средства должника.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 указанного Закона (ч. 11 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г.. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона "Об исполнительном производстве") исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор согласно ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

18.02.2011 г.. на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-17025/2010 от 11.10.2010 г.. о взыскании с должника суммы долга в размере 1184219.65 руб.

Статьей 30 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, а также в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

18.02.2011 г.. возбуждено исполнительное производство N 7137/11/06/16, установлен 3-х дневный срок для добровольного исполнения.

Судебным приставом исполнителем постановление о возбуждении направлено должнику лишь 10.03.2011 г..

Указанное постановление в отделение почтовой связи, обслуживающей должника поступило 11.03.2011 г.., что подтверждается представленной копией конверта в материалы дела (л.д.17).

Таким образом, трехдневный срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, истекает только 14.03.2011 г.

Однако уже 14.03.2011 г., то есть до истечения этого срока, судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление об обращении взыскания на денежные средства ОАО "Жилсервис" и о взыскании исполнительского сбора.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение срока, установленного для добровольного исполнения постановления, что привело к нарушению прав и законных интересов должника.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в том случае, если установит, что этот акт, либо действия (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанных положений и обстоятельств дела судом обоснованно принято решение об удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены которого не имеется.

Довод подателя жалобы об истечении срока для добровольного исполнения 13.03.2011 г. отклоняется апелляционным судом, так как не соответствует обстоятельствам дела.

Другие доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2011 года по делу N А65-11283/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов