г. Челябинск |
|
15 ноября 2011 г. |
Дело N А76-12554/2011 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации Копейского городского округа Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2011 по делу N А76-12554/2011 (судья Скрыль С.М.),
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с нарушением порядка, предусмотренного статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку направление Администрацией Копейского городского округа Челябинской области апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2011 по делу N А76-12554/2011 непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению.
Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты, заверены и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.
Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2011 по делу N А76-12554/2011 (на двух листах) и приложенные к ней документы: копию доверенности от 28.12.2010 N 47/10 на одном листе; копию определения Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2011 по делу N А76-12554/2011 на двух листах; реестр на отправку заказной корреспонденции с уведомлением от 03.11.2011 на одном листе; почтовый конверт подателя жалобы в количестве одна штука.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Г.А. Деева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-12554/2011
Истец: Управление имуществом администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управление имуществом Копейского городского округа
Ответчик: ООО "Строительная геодезия"
Хронология рассмотрения дела:
22.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1654/12
20.02.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1654/12
22.12.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12586/11
15.11.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11761/11
03.10.2011 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-12554/11