Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 09АП-27631/11

г. Москва

14 ноября 2011 г.

N 09АП-27049/2011-ГК Дело N А40-33355/11-159-279

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "VESP ESTABLISHMENT LIMITED" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" августа 2011 г., принятое судьей Константиновской Н.А., по делу N А40-33355/11-159-279 по иску Компании "VESP ESTABLISHMENT LIMITED" к ООО "Компания "Газ и Нефть" (ОГРН 1057705030921, 115035, Садовническая Набережная, д.69), ООО "Евро Траст" о признании недействительной крупной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гасанов М.М. по доверенности от 28.03.2011;

от ответчиков: ООО "Компания "Газ и Нефть" - Вячеславов Ф.А. по доверенности от 03.11.2011;

ООО "Евро Траст" - Коненков А.А. по доверенности б/н от 20.05.2011; Воробьев А.М. по доверенности N 1/2 от 10.03.2011.

УСТАНОВИЛ

Компания "VESP ESTABLISHMENT LIMITED" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Компания "Газ и Нефть", ООО "Евро Траст" о признании недействительной крупной сделки, представляющую собой взаимосвязанные договоры: договор займа от 28 августа 2008 г. на сумму 50 300 000 рублей, заключенный между ООО "Компания "Газ и Нефть" и ООО "ЕвроТраст"; договор займа от 16 сентября 2008 г. на сумму 38 700 000 рублей, заключенный между ООО "Компания "Газ и Нефть" и ООО "ЕвроТраст"; договор займа от 23 октября 2008 г. на сумму 82 500 000 рублей, заключенный между ООО "Компания "Газ и Нефть" и ООО "Астратэкс".

В обоснование иска указано на то, что данные договоры были заключены с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно без получения письменного согласия общего собрания участников общества.

Решением от "03" августа 2011 г. по делу N А40-33355/11-159-279 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска, признав требования необоснованными и документально неподтвержденными.

Не согласившись с принятым решением, Компания "VESP ESTABLISHMENT LIMITED" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указал, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о недействительности сделок. Кроме того, истец указывает, что оспариваемые договоры нарушают права компании, как участника общества.

Представители истца, ООО "Компания "Газ и Нефть" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Евро Траст" в судебном заседании возражал против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных объяснениях по делу.

Представителем ООО "Компания "Газ и Нефть" в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении слушания дела для представления времени для формирования правовой позиции относительно пояснений, данных представителем ООО "Евро Траст" в судебном заседании.

Судебная коллегия, с учетом мнения сторон, руководствуясь статьей 158 Арбитражного кодекса Российской Федерации, вынесла определение об отклонении ходатайства представителя ответчика об отложении слушания дела, поскольку стороны заблаговременно были извещены о принятии апелляционной жалобы и имели возможность подготовить свою правовую позицию по делу. При этом судебная коллегия учитывает, что каждой из сторон предоставлено право давать пояснения непосредственно в судебном заседании.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Компания "VESP ESTABLISHMENT LIMITED" с 09 февраля 2011 года является участником ООО "Компания "Газ и Нефть" и собственником доли Общества, составляющей 50 (пятьдесят)% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 2 275 000 рублей.

ООО "Компания "Газ и Нефть" заключило 3 договора процентного займа: договор от 28 августа 2008 г. на сумму 50 300 000 рублей с ООО "ЕвроТраст"; Договор от 16 сентября 2008 г. на сумму 38 700 000 рублей с ООО "ЕвроТраст"; договор от 23 октября 2008 г. на сумму 82 500 000 рублей с ООО "АСТРАТЭКС".

Заем по указанным Договорам займа предоставлялся на срок до 30 декабря 2008 года, размер процентов- 15% годовых.

На основании положений статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Крупная сделка должна быть одобрена решением, принятым общим собранием участников общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт совершения оспариваемой сделки; обстоятельства, свидетельствующие, что сделки являются взаимосвязанными; основания для квалификации сделки в качестве крупной; невозможность отнесения сделки к совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности; нарушение порядка заключения оспариваемой сделки, установленного законом, и ущемление прав и законных интересов истца. Только при установлении совокупности всех указанных обстоятельств, сделка может быть признана судом недействительной.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пунктах 2 и 3 Информационного письма от 13.03.2001 N 62, для разрешения вопроса о размере сделки необходимо сопоставить стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов хозяйственного общества.

На основании положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что оспариваемые сделки являются крупными. При этом судебная коллегия не усматривает, что оспариваемые договоры являются взаимосвязанными, поскольку отсутствует взаимная зависимость и влияние данных сделок друг на друга, кроме того, каждая спорная сделка является самостоятельной, так как порождает у сторон самостоятельные права и обязанности.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом нарушения его права заключенными сделками, поскольку на момент их совершения Компания "VESP ESTABLISHMENT LIMITED" не являлась участником ООО "Компания "Газ и Нефть".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность решения Арбитражного суда города Москвы от "03" августа 2011 г. по делу N А40-33355/11-159-279, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Компании "VESP ESTABLISHMENT LIMITED" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы, неуплаченная при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" августа 2011 г. по делу N А40-33355/11-159-279 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Компании "VESP ESTABLISHMENT LIMITED" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова