Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 09АП-26390/11

г. Москва

08 ноября 2011 г.

N 09АП-26390/2011-ГК Дело N А40-26110/11-39-223

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Себастес" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 по делу N А40-26110/11-39-223, принятое судьёй Дубовик О.В., по иску ООО "Себастес" к ООО "ТЭКОМ", третье лицо - ОАО Страховая компания "РОСНО", о взыскании 4 127 725 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кузнецов А.В. (доверенность от 28.02.2011),

от ответчика - Хайрудинов Р.М. (доверенность от 30.03.2011),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Себастес" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭКОМ" (далее - ответчик) о взыскании 4 127 725 рублей в возмещение убытков, причиненных при исполнении договора транспортной экспедиции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 иск удовлетворен частично: взыскано 1 786 275 рублей в возмещение ущерба, в остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что экспедитор должен нести ответственность в размере объявленной ценности груза - 1 786 275 рублей.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что в товарно-транспортной накладной имела место арифметическая ошибка при подсчете общей стоимости перевозимого груза - 1 786 275 рублей. Ответчик признавал задолженность в размере 4 127 725 рублей, в страховую компанию заявил об убытке в сумме 4 127 725 рублей.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.07.2010 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор N 21/07/10 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым клиент заказывает, а экспедитор за вознаграждение и за счет другой стороны организует перевозку грузов по номенклатуре и ассортименту, указываемых в товарно-транспортных накладных, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым договором, приложениями к нему, либо заявками, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозок.

Согласно товарно-транспортной накладной от 10.12.2010 N 1010/1271 ответчик принял от истца для перевозки груз - форель охлажденную весом 16 510,9 кг по цене 250 рублей за килограмм.

Груз к месту назначения ответчиком не доставлен.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности; 2) за утрату груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Ответчик не оспаривает наличие оснований для привлечения его к ответственности за утрату груза, принятого им к перевозке, не представляет доказательств того, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Принимая решение о частичном отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на перевозимый груз была объявлена ценность - 1 786 275 рублей, и экспедитор должен нести ответственность за утрату груза в размере объявленной ценности.

Указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является ошибочным ввиду следующего.

В товарно-транспортной накладной от 10.12.2010 N 1010/1271 в графе "Сумма" и в строке "Всего отпущено" содержится очевидная арифметическая ошибка - 1 786 275 рублей, поскольку арифметическое произведение цены и количества груза (250 х 16 510,9) равно 4 127 725 рублям.

Истец при отправке груза не объявлял ценность перевозимого груза, доказательства этому в материалах дела отсутствуют, существование записи о ценности груза в каком-либо из документов не подтверждено. Ответчик также не заявлял, что на перевозимый груз истцом была объявлена ценность. Более того, как это следует из переписки сторон (письма ответчика в адрес истца от 14.12.2010, от 17.01.2011), обращений ответчика в Страховую компанию "РОСНО" (заявление N 2, уведомление об убытке от 13.12.2010 N 2), ответчик признавал действительную стоимость груза - 4 127 725 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что истец при передаче груза ответчику для перевозки не объявлял ценность перевозимого груза, соответственно, ущерб должен быть возмещен в размере действительной стоимости груза, а действительная стоимость груза документально подтверждена товарно-транспортной накладной от 10.12.2010 N 1010/1271 с учетом устранения арифметической ошибки, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 по делу N А40-26110/11-39-223 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭКОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Себастес" 4 127 725 (четыре миллиона сто двадцать семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей в возмещение ущерба, 32 862 (тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 75 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова М.И. Суслопарова