Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 17АП-397/11

г. Пермь

18 февраля 2011 г.

N 17АП-397/2011-АК Дело N А50-21850/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Савельевой Н.М., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца ООО "Новый день" представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ООО "Строительная компания "Пермь" представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика ООО "Строительная компания "Пермь"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2010 года

по делу N А50-21850/2010,

принятое судьей Байдиной И.В.,

по иску ООО "Новый день"

к ООО "Строительная компания "Пермь"

о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "Новый день" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Строительная компания "Пермь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 324 547 руб. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 20 960, 36 руб.

Решением арбитражного суда Пермского края от 17.12.2010 иск удовлетворен.

С ответчика в пользу истца взыскано задолженность по договору поставки в сумме 324 547 руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 20 960, 36 руб.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В частности, заявитель жалобы указывает на не извещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая о том, что суд первой инстанции уведомил ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, до момента обращения в суд ответчик не оплатил задолженность перед истцом по договору поставки N 7/1.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 506 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств выполнения обязательств по уплате задолженности в сумме 324 547,50 руб. в материалы дела не представлено, что в силу п. 1 ст. 454, 486 ГК РФ влечет удовлетворение иска.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции, принявшим обжалуемый судебный акт в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание, и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 21.10.2010 суд назначил предварительное судебное заседание на 02.11.2010 на 14 часов 15 минут и судебное заседание на 13.12.2010 на 14 часов 15 минут.

Указанные определения направлены ответчику по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ: г. Пермь, ул. Героев Хасана 42, офис 4.

Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена за истечением срока хранения.

Заявлений ответчика о смене адреса места его нахождения материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 10 АПК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании изложенного, в силу ст. 156 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела и правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельства дела, суд дал им верную правовую оценку, с учетом правил ст. 65, 71, 168 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2010 года по делу N А50-21850/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева