Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 09АП-27300/11

город Москва

"15" ноября 2011 г.

N 09АП-27300/2011-ГК Дело N А40-61762/11-112-506

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговый Дом "Богородский Каравай"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011 года,

по делу N А40-61762/11-112-506, принятое судьей Зубаревым В.Г.,

по иску ЗАО "В-РЕГИСТР" (ИНН 7701132689, ОГРН 1027739910945)

к ООО "Торговый Дом "Богородский Каравай" (ИНН 5031063641, ОГРН 1055005928284)

о взыскании задолженности, изъятии предмета лизинга

и по встречному иску о признании договора лизинга недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "В-РЕГИСТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Торговый Дом "Богородский Каравай" задолженность по договору лизинга N 196-Л/2008 от 08.09.2008 года в размере 81958,05 руб. и изъятии у ООО "Торговый Дом "Богородский Каравай" и передаче ЗАО "В-РЕГИСТР" имущество, переданное по договору лизинга.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору лизинга N 196-Л/2008 от 08.09.2008 года, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 453, 614, 622, 625 ГК РФ, ст. 11, 15, 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ.

Определением от 19.05.2011 года Арбитражный суд города Москвы принял встречное исковое заявление ООО "Торговый Дом "Богородский Каравай" о признании договора лизинга N 196-Л/2008 от 08.09.2008 года недействительным.

Решением от 06.09.2011 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования ЗАО "В-РЕГИСТР" удовлетворил в полном объёме. В удовлетворении встречного иска ООО "Торговый Дом "Богородский Каравай" о признании договора лизинга N 196-Л/2008 от 08.09.2008 года недействительным, суд отказал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011 года по делу N А40-61762/11-112-506 ООО "Торговый Дом "Богородский Каравай" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при принятии решения, судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом (ЗАО "В-РЕГИСТР") и ответчиком (ООО "Торговый Дом "Богородский Каравай") заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 196-Л/2008 от 08.09.2008 года.

В соответствии с условиями договора лизинга, ЗАО "В-РЕГИСТР" приобрело в собственность и передало за плату и на условиях определенных договором, во временное владение и пользование ООО "Торговый Дом "Богородский Каравай" в качестве Лизингополучателя, в финансовую аренду (лизинг) на срок 36 месяцев имущество, указанное в приложении к договору лизинга.

Имущество, переданное по договору лизинга, находится по адресу: 142412, РФ, Московская обл., Ногинск, ул. Шоссе Энтузиастов, д.3-б.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору финансовой аренды применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 606-624).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Свои обязательства по договору лизинга истец исполнил в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми копиями акта сдачи-приемки от 29.10.2008 года.

Согласно п.4.2. лизинговые платежи уплачиваются Лизингополучателем Лизингодателю в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном в п.7 Приложения N 1 к настоящему Договору. При этом даты платежей, установленные Графиком лизинговых платежей являются датами, в которые лизинговые платежи должны поступить на корреспондентский счет банка Лизингодателя.

ООО "Торговый Дом "Богородский Каравай" принятые на себя обязательства по договору лизинга исполняло ненадлежащим образом. Условия договора лизинга нарушало, а именно, задержало уплату лизинговых платежей N N 15, 16, 17. В связи с чем, за ООО "Торговый Дом "Богородский Каравай" образовалась задолженность в размере 81958,05 руб., что составляет три платежа по договору лизинга.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции требования в части взыскания задолженности в размере 81958,05 руб. признал правомерными и обоснованными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ РФ "О финансовой аренде" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумной срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 10.4.5 Договора лизинга, при существенных, бесспорных и очевидных нарушениях Договора, установленных в подпунктах 10.3.1 - 10.3.4 Договора Лизингодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор путем направления Лизингополучателю соответствующего письменного уведомления о расторжении Договора (с указанием причин расторжения) и изъять Предмет лизинга у Лизингополучателя. При этом моментом расторжения считается момент направления Лизингодателем Лизингополучателю уведомления о расторжении Договора.

ЗАО "В-РЕГИСТР" направило 23.03.2010 года в адрес ООО "Торговый Дом "Богородский Каравай" уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга. В связи с расторжением Договора лизинга ЗАО "В-РЕГИСТР" требовало от ООО "Торговый Дом "Богородский Каравай" не позднее 10-ти рабочих дней погасить просроченную задолженность по уплате лизинговых платежей; возвратить имущество, переданное по договору лизинга.

Таким образом, договор лизинга N 196-Л/2008 от 08.09.2008 года был расторгнут 23.03.2010 года.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку на момент рассмотрения спора в материалах дела доказательств возврата предмета лизинга не имелось, суд обоснованно удовлетворил требование ЗАО "В-РЕГИСТР" об изъятии у ООО "Торговый Дом "Богородский Каравай" предмета лизинга.

Предъявленный ООО "Торговый Дом "Богородский Каравай" встречный иск о признании недействительным договора лизинга N 196-Л/2008 от 08.09.2008 года суд обоснованно отклонил ввиду пропуска срока исковой давности, о чем заявлено стороной (л.д.35), поскольку имущество было передано ответчику в финансовую аренду (лизинг) 29.10.2008 г., с встречным иском обратился в 2011 г..

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Между тем ООО "Торговый Дом "Богородский Каравай" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО "Торговый Дом "Богородский Каравай" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011 года, по делу N А40-61762/11-112-506 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Я. Сумарокова Т.Ю. Левина