Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 09АП-27909/11

г. Москва

14 ноября 2011 г.

N 09 АП-27804/2011-ГК N 09 АП-27909/2011-ГК Дело N А40-66705/11-12-564

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ассоциации некоммерческих организаций - адвокатских образований "Гильдия российских адвокатов" и ООО "Издательский дом "НВ-Медиа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2011 года по делу N А40-66705/11-12-564, принятое судьёй А.С. Чадовым по иску Ассоциации некоммерческих организации - адвокатских образований "Гильдия российских адвокатов" (ОГРН 1037739733085; 107120, г. Москва, пер. Полуярославский М. 3/5) к ЗАО "Наша власть" (ОГРН 1037739569416; 119606, г. Москва, Проспект Врнадского д. 84 к. 2, оф. 2722), ООО "Издательский дом "НВ-Медия",

ООО "ЭМИССАР" (ОГРН 1037739530520; 129110, г. Москва, Проспект Олимпийский, д. 22) об обязании прекратить использование фотографических произведений, распространение журнала и взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 5 000 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Катунин Д.П. (по доверенности от 16.06.2011 года)

от ответчиков:

от ЗАО "Наша власть" - Новиков А.А. (ген.директор, решение N 6 от 27.11.2009 года)

от ООО "Издательский дом "НВ-Медия" - Новиков А.А. (ген.директор, решение N 6 от 24.11.2010 года), Быбкин А.В. (по доверенности от 15.06.2011 года)

от ООО "ЭМИССАР" - Новиков А.А. (по доверенности от 02.03.2011 года)

УСТАНОВИЛ

Ассоциация некоммерческих организации - адвокатских образований "Гильдия российский адвокатов" (далее - АНО АО "Гильдия российских адвокатов", истец, правообладатель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Наша власть" (далее - ЗАО "Наша власть", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "НВ-Медия" (далее - ООО "Издательский дом "НВ-Медия", ответчик 2) и обществу с ограниченной ответственностью "ЭМИССАР" (далее - ООО "ЭМИССАР" ответчик 3) об обязании прекратить использование фотографических произведений, распространение журнала и взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 5000000 рублей.

Иск АНО АО "Гильдия российских адвокатов" мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использовал фотографические произведения путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки, распространения в номере 03-04 (113) журнала "Наша власть: дела и лица" за 2011 год на страницах 78-79 в материале "ДИАГНОЗ: МОШЕННИК, или как почетный адвокат России игнорирует решение суда", были размещены три фотографии, авторское право на которые принадлежат Ассоциации некоммерческих организаций адвокатских образований "Гильдия российских адвокатов", правообладателем исключительных прав которых является истец на основании трудовых договоров, заключенных им с авторами названных произведений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2011 года по делу N А40-66705/11-12-564 исковые требования удовлетворения частично:

- взыскана солидарно с ЗАО "Наша власть", ООО "Эмиссар" и ООО "Издательский дом "НВ-Медия" в пользу АНО АО "Гильдия российских адвокатов" компенсация за нарушение авторских прав ответчиков размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- ответчики: ЗАО "Наша власть", ООО "Эмиссар" и ООО "Издательский дом "НВ-Медия" - обязаны опубликовать резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении авторских прав в журнале "Наша власть: дела и лица";

- взыскано с Закрытого акционерного общества "Наша власть" в пользу АНО АО "Гильдия российских адвокатов" расходы по государственной пошлине в размере 18000 рублей;

- взыскано с ООО "Эмиссар" в пользу АНО АО "Гильдия российских адвокатов" расходы по государственной пошлине в размере 18000 рублей;

- взыскано ООО "Издательский дом "НВ-Медия" в пользу АНО АО "Гильдия российских адвокатов" расходы по государственной пошлине в 18000 рублей.

В удовлетворении требований АНО АО "Гильдия российский адвокатов" об обязании ЗАО "Наша власть", ООО "Издательский дом "НВ-Медия" и ООО "Эмиссар" прекратить использование фотографических произведения, являющихся объектом авторских прав Ассоциации некоммерческих организаций - адвокатских образований "Гильдия российских адвокатов" и прекратить распространение журнала "Наша власть: дела и лица" N 03-04 (113) за 2011 год - отказано (том 1, л.д. 107-109).

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, АНО АО "Гильдия российских адвокатов" 30 сентября 2011 года подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2011 года по делу N А40-66705/11-12-564 - удовлетворить требования АНО АО "Гильдия российских адвокатов" об:

- обязании ЗАО "Наша власть", ООО "Издательский дом "НВ-Медия" и ООО "Эмиссар" прекратить использование фотографических произведения, являющихся объектом авторских прав АНО АО "Гильдия российских адвокатов"; - обязании ЗАО "Наша власть", ООО "Издательский дом "НВ-Медия" и ООО "Эмиссар" прекратить распространение журнала "Наша власть: дела и лица" N 03-04 (113) за 2011 год;

- взыскать солидарно с ЗАО "Наша власть", ООО "Эмиссар" и ООО "Издательский дом "НВ-Медия" в пользу АНО АО "Гильдия российских адвокатов" компенсацию за нарушение авторских прав ответчиков размере 5000000 (пять миллионов) рублей (том 2, л.д. 12-15).

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Издательский дом "НВ-Медия" подало 03 октября 2011 года апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2011 года по делу N А40-66705/11-12-564 в части удовлетворения исковых требований отменить, а в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Заявитель указывает в жалобе, что истец злоупотребляет своими правами на судебную защиту, используя их для причинения ответчикам финансовых затрат на судебные задержки, при том, что истцу неоднократно предлагалось урегулировать возникший конфликт во внесудебном порядке, выплатить компенсацию за использованный материал и опубликовать в ближайшем номере сведения о допущенных нарушениях (том 2, л.д. 2-4).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Ассоциации некоммерческих организаций - адвокатских образований "Гильдия российских адвокатов" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представители ответчиков ЗАО "Наша власть", ООО "Издательский дом "НВ-Медия", ООО "ЭМИССАР" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Издательский дом "НВ-Медиа" поддержал доводы апелляционной жалобы. Уточнил, что в письменных пояснениях ответчик изложил свою правовую позицию по данному вопросу.

Пояснил, что в настоящее время имеются только в подшивке контрольные экземпляры журнала.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб Ассоциации некоммерческих организаций - адвокатских образований "Гильдия российских адвокатов" и ООО "Издательский дом "НВ-Медиа", считает, что оснований для отмены решения суда от 01 сентября 2011 года по делу N А40-66705/11-12-564 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, названные произведения (фотографии) были созданы авторами до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении настоящего спора судом подлежал применению Закон Российской Федерации от 09 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Согласно статье 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

В соответствии с пунктом 2.2 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав (при применимом российском праве) подлежит применению российское законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права.

Автор произведения определяется на основе законодательства, действовавшего на момент его создания; автор изобретения, полезной модели или промышленного образца - на основе законодательства, действовавшего на дату подачи заявки на выдачу патента на это изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно статье Федерального закона от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Поскольку право истцов на произведения (фотографии) возникло до 01 января 2008 года, а факты нарушения исключительных прав истцов имели место после указанной даты, применению подлежат как положения четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, так и законодательство, которое действовало до принятия указанного нормативного правового акта.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения (фотографии) на основании трудовых договоров, заключенных им с авторами названных произведений.

В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 24 мая 2011 года N 01-3/10663 учредителями журнала "Наша власть: дела и лица" являются ЗАО "Наша власть" и ООО "ЭМИССАР", издателем указанного средства массовой информации является ООО "Издательский дом "НВ-Медия".

Как следует из материалов дела, в номере 03-04 (113) журнала "Наша власть: дела и лица" за 2011 год на страницах 78-79 в материале "ДИАГНОЗ: МОШЕННИК, или как почетный адвокат России игнорирует решение суда", были размещены три фотографии, авторское право на которые принадлежат истцу.

Указанные фотографии были ранее размещены в журнале "Российский адвокат" (соответственно в N 5 за 2003 год на лицевой стороне, в N 1 за 2007 год на странице 6 приложения к журналу "Образование и право", в N 2 за 2010 год на стр. 44) и являются объектом авторских прав учредителя журнала "Российский адвокат" - Ассоциации некоммерческих организаций адвокатских образований "Гильдия российских адвокатов", в соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, как произведение науки, литературы и искусства, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей (служебное произведение).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 09 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение); импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт); публично показывать произведение (право на публичный показ); публично исполнять произведение (право на публичное исполнение); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю); переводить произведение (право на перевод); переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку).

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации от 09 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" право на использование произведения может быть передано только по договору.

Из материалов дела следует, что Договор на использование произведений (фотографии) истцом и ответчиками на момент их использования не заключался.

В соответствии со статьей 48 Закона Российской Федерации от 09 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных названным законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г.. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статьей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу части 2 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исключительное право истца на указанные произведения (фотографии) подтверждается материалами дела, а также письмами генерального директора ООО "Издательский дом "НВ-Медия" и главного редактора журнала "Наша власть: дела и лица" от 13 июля 2011 года N 310/НВ и от 26 июля 2011 года N 320/НВ, в которых факт незаконного использования произведений (фотографии) признается.

Кроме того, в письме от 06 июня 2011 года N 085/НВ главный редактор журнала "Наша власть: дела и лица", в связи с нарушением авторских прав выразил готовность компенсировать автору гонорар за использование произведений (фотографии).

Авторские права распространяются на любые произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной в виде публичного произнесения и иной форме.

Оценив представленные доказательства, судом первой инстанции установлено, что спорные произведения (фотографии) по своей природе являются произведениями авторов, то есть результатом интеллектуальной деятельности, что прямо подтверждено представленными в дело доказательствами, а именно, трудовыми договорами, на основании которых были переданы исключительные права на произведения (фотографии) истцу.

Учитывая положения статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик не привел правового обоснования того, что спорные фотографии истца не является произведениями, то есть объектами авторского права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При этом, понятие таких слов как "по своему внутреннему убеждению" не подразумевают доказывание выводов суда, сделанных на основе этого убеждения, в силу установленной законом императивной презумпции соблюдения равноправия и состязательности суда как органа правосудия, наделенного соответствующими полномочиями.

Заявитель жалобы не согласен с уменьшением компенсации до 50000 рублей и просит взыскать компенсацию в размере 5000000 рублей. Данный довод жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в подпунктах 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26 марта 2009 года совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно счел возможным уменьшить сумму компенсации до 50000 рублей исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции от 01 сентября 2011 года по делу N А40-66705/11-12-564, в связи с чем апелляционные жалобы: Ассоциации некоммерческих организаций - адвокатских образований "Гильдия российских адвокатов" и ООО "Издательский дом "НВ-Медиа" удовлетворению не подлежат.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб истца - Ассоциации некоммерческих организаций - адвокатских образований "Гильдия российских адвокатов" и ответчика - ООО "Издательский дом "НВ-Медиа" судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаются несостоятельными и не соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционных жалоб Ассоциации некоммерческих организаций - адвокатских образований "Гильдия российских адвокатов" и ООО "Издательский дом "НВ-Медиа" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2011 года по делу N А40-66705/11-12-564.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного решения суда первой инстанции от 01 сентября 2011 года по делу N А40-66705/11-12-564 не имеется.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены истцом по чеку-ордеру от 29 сентября 2011 года; заявителем - ООО "Издательский дом "НВ-Медиа" государственная пошлина оплачена по платежному поручению N 100 от 03 ноября 2011 года.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2011 года по делу N А40-66705/11-12-564 оставить без изменения, апелляционные жалобы Ассоциации некоммерческих организаций - адвокатских образований "Гильдия российских адвокатов" и общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "НВ-Медиа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын