Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 09АП-28199/11

Москва

Город

15 ноября 2011 г.

N 09АП-28199/2011-АК Дело N А40-60748/11-140-263

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2011

по делу N А40-60748/11-140-263, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению ЗАО "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" (ОГРН 1027700163710; адрес: 127018, г. Москва, ул. Стрелецкая, 6, 27)

к ИФНС России N 15 по г. Москве (ОГРН 1047715068554; адрес: 127254, г. Москва, ул. Руставели, 12/7)

о признании незаконным требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сенько С.П. по дов. от 08.08.2011

от заинтересованного лица - Шилин А.А. по дов. от 31.05.2011 N 02-18/36965

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования N 193766 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.03.2011 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 13.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекция выставила в адрес общества требование N 193766 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.03.2011, которым предложила уплатить в срок до 05.04.2011 недоимку по транспортному налогу за 4 квартал 2010 г.. в размере 24 627 руб. и пени по нему в размере 768,54 руб.

Инспекция утверждает, что данное требование выставлено законно. Обществу произведено начисление транспортного налога за 2010 г.. на общую сумму 88 566 руб. (за полугодие 1 530 руб., 9 месяцев 15 530 руб., за год 57 506 руб.). Обществом произведена оплата транспортного налога на общую сумму 60 537 руб. (14 250 руб. в 2010 г.. и 46 287 руб. в 2011 г..). Таким образом, задолженность по оплате налога за 2010 г.. не была погашена полностью, в связи с чем и выставлено требование.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что общество является налогоплательщиком, у которого не возникла обязанность уплачивать в течение проверяемого налогового периода авансовые платежи по транспортному налогу.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов РФ могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Согласно ст.360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал. При установлении налога законодательные (представительные) органы субъектов РФ вправе не устанавливать отчетные периоды.

В силу п.6 ст.362 НК РФ законодательный (представительный) орган субъекта РФ при установлении налога вправе предусмотреть для отдельных категорий налогоплательщиков право не исчислять и не уплачивать авансовые платежи по налогу в течение налогового периода.

Согласно положениям Закона г. Москвы от 09.07.2008 N 33 "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся организациями, в течение налогового периода уплату авансовых платежей по налогу не производят. Отчетные периоды по транспортному налогу не предусмотрены, порядок и сроки уплаты авансовых платежей по транспортному налогу не установлены и не определены.

Таким образом, у налогоплательщиков-организаций не возникает обязанности по исчислению и уплате авансовых платежей по транспортному налогу на территории этого субъекта РФ.

Согласно п.2 ст.363.1 НК РФ обязанность представлять в налоговые органы по месту нахождения транспортных средств налоговые расчеты по авансовым платежам по транспортному налогу по истечении каждого отчетного периода возлагается на налогоплательщиков, являющихся организациями и уплачивающих в течение налогового периода авансовые платежи по транспортному налогу.

Материалами дела установлено, что общество 01.02.2010 представило в инспекцию налоговую декларацию по транспортному налогу за 2009 г.., согласно которой начислен и уплачен налог в размере 22 996 руб.

19.10.2010 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по транспортному налогу за 2009 г... в соответствии с которой начислено 24 216 руб. Сумма в размере 1 220 руб. подлежала доплате.

Платежными поручениями от 29.01.2010 N 22 и от 28.04.2010 N 2 общество уплатило транспортный налог в размере 22 996 руб. и налог с владельцев транспортных средств за 1 квартал 2010 г.. - аванс за 2011 г.. в размере 14 250 руб. соответственно.

В связи с тем, что 28.04.2010 общество авансовым платежом оплатило 14 250 руб., сумма 1 220 доплате не подлежала.

Остаток уплаченного авансового платежа за 2011 г.. составил 13 030 руб. (14 250 руб. - 1 220 руб. = 13 030 руб.).

31.01.2011 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по транспортному налогу за 2010 г..

Платежными поручениями от 02.02.2011 N 13 и от 07.02.2011 N 7 общество произвело доплату налога с владельцев транспортных средств за 2010 г.. в размерах 37 354 руб. и 7 653 руб. соответственно.

Учитывая, что у общества имелся остаток аванса в сумме 13 030 руб., уплаченного по платежному поручению от 28.04.2010 N 2, сумма транспортного налога, уплаченная обществом, составила 58 037 руб.

При таких обстоятельствах, обществом обязанность уплатить транспортный налог выполнена в полном объеме и в установленный законом срок.

Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2011 по делу N А40-60748/11-140-263 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев С.Н. Крекотнев