Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 07АП-8652/11

г. Томск

15 ноября 2011 г.

Дело N 07АП-8652/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцкевич О.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Чанышевой С.В. по доверенности от 08.09.2011 года,

от ответчика: Скокова А.А. по доверенности от 22.07.2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 22.08.2011 года по делу N А27-7943/2011 (судья Беляева Л.В.)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Кемеровской области

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (ИНН 4207013532, ОГРН 1034205008276)

о взыскании 583 271, 35 рублей,

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Кемеровской области (далее по тексту - ФГУП "Охрана" МВД РФ в лице филиала по Кемеровской области, истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Кемеровской области, ответчик) 583 271, 35 рублей долга по государственному контракту от 27.10.2010 N 011010/295.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2011 года в удовлетворении заявленных ФГУП "Охрана" МВД РФ в лице филиала по Кемеровской области требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, приводя в обоснование своей позиции следующие доводы:

- цена государственного контракта согласно буквальному толкованию главы 2 определена как общая стоимость работ, а не стоимость работ по отдельным объектам;

- подписанная обеими сторонами сметная документация полностью совпадает с актами выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат;

- твердая цена государственного контракта не может быть изменена в сторону увеличения путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

Подробно доводы ФГУП "Охрана" МВД РФ в лице филиала по Кемеровской области изложены в апелляционной жалобе.

В представленном в судебном заседании отзыве ГУ МВД России по Кемеровской области просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании решения аукционной комиссии ГУВД по размещению заказов по результатам открытого аукциона в электронной форме (итоговый протокол от 15.10..2010 N 023-02-10-ОАЭФ) Главным управлением внутренних дел по Кемеровской области (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Министерства внутренних дел по Кемеровской области (подрядчик) заключен государственный контракт от 27.10.2010 N 011010/295.

По условиям контакта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по проектированию, монтажу и пуско-наладке систем охранно-пожарной сигнализации с выводом и подключением на пульты дежурных частей отделов внутренних дел ГУВД по Кемеровской области, расположенных в Российской Федерации, Кемеровской области согласно приложению N 1 к настоящему контракту (объект), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы в соответствии с условиями настоящего контракта. Работы выполняются из материалов подрядчика, в соответствии с проектно-сметной документацией подрядчика, утвержденной заказчиком. Заказчик осуществляет финансирование поручаемых работ по настоящему контракту за счет средств федерального бюджета в пределах лимита бюджетных обязательств по капитальным вложениям на период 2010 года. Финансирование осуществляется по мере поступления средств в распоряжение заказчика (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего контракта в течение 30 рабочих дней с даты заключения настоящего контракта (пункт 6.1).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта общая стоимость работ, указанных в пункте 1.1 контракта, составляет в текущих ценах 6 071 273, 43 рублей с учетом НДС 18 % 926 126, 45 рублей. Цена контракта включает в себя стоимость проектных работ, стоимость материалов, комплектующих изделий, оборудования, стоимость демонтажных и монтажных работ, уборку мусора, транспортные расходы, налоги (в том числе НДС), сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством РФ, либо возникшие в связи с исполнением условий контракта.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что заказчик производит оплату за фактически выполненные подрядчиком объемы работ после подписания акта приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС -2, КС-3). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Срок оплаты за выполненные работы до 25 декабря 2010 года.

Заказчиком приняты результаты выполненных работ, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 08.12.2010 N 011010/295 на сумму 5 449 186, 05 рублей.

Стоимость выполненных работ зафиксирована в справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 08.12.2010 N 011010/295 в сумме 5 449 186, 05 рублей.

По платежному поручению от 22.12.2010 N 475 ГУВД по Кемеровской области перечислило истцу 4 865 914, 70 рублей.

В связи с неполной оплатой задолженности за фактически выполненные работы в предусмотренный договором срок истец направил в адрес ответчика претензию (исх. от 12.05.2011 N 36/п-1/5-1580), которая оставлена ГУВД по Кемеровской области без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В статье 768 ГК РФ закреплено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, к отношениям по контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются нормы параграфа 3 главы 37 ГК РФ (о строительном подряде).

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный контракт заключается на условиях, указанных в заявке, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт на участие в конкурсе и в конкурсной документации. В силу статьи 9 данного Закона изменение условий государственного контракта о его стоимости неправомерно, поскольку цена государственного контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

В силу пункта 3 статьи 744 ГК РФ подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 ГК РФ пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов. По правилам статьи 450 ГК РФ, изменение договора возможно либо по соглашению сторон, либо по решению суда. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Названная норма не исключает право подрядчика требовать в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 709 и статьей 451 ГК РФ пересмотра сметы, то есть изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, если стоимость работ превысила смету менее чем на десять процентов и это нельзя было предусмотреть при заключении договора. Следовательно, надлежащим доказательством согласия заказчика на увеличение сметной стоимости является соглашение сторон об изменении договора подряда, заключенное в письменной форме.

Как установлено судом первой инстанции, истцом при выполнении работ по проектированию, монтажу и пуско-наладке систем охранно-пожарной сигнализации допущено увеличение стоимости фактически выполненных работ относительно сметной стоимости по отдельным объектам.

В соответствии с пунктом 4.13 государственного контракта от 27.10.2010 N 011010/295 подрядчик не вправе без согласия заказчика изменить объемы, стоимость работ, предусмотренные контрактом. Все изменения и дополнения принимаются только при достижении согласия сторон настоящего контракта и оформляются в виде дополнительного соглашения, являющегося в дальнейшем неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 13.5 контракта предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему контракту будут считаться действительными только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны заключили соглашение об изменении сметной стоимости.

Поскольку ФГУП "Охрана" МВД РФ в лице филиала по Кемеровской области не представило доказательств об изменении условий государственного контракта (заключение дополнительного соглашения, увеличивающего стоимость работ), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2011 года по делу N А27-7943/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина