Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 17АП-10699/11

г. Пермь

14 ноября 2011 г.

N 17АП-10699/2011-ГК Дело N А50-10824/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Усцова Л.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гаврилиди И.А. (паспорт, доверенность от 28.04.2011),

от ответчика - Рыбин Ю.И. (паспорт, доверенность от 11.01.2011),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Пермгазэнергосервис-Оса",

на решение Арбитражный суд Пермского края

от 05 сентября 2011 года

по делу N А50-10824/2011,

принятое судьей Муталлиевой И.О.,

по иску ООО "Горы" (ОГРН 1055907103603, ИНН 5944203120)

к ООО "Пермгазэнергосервис-Оса" (ОГРН 1045902038511, ИНН 5944062246)

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Горы" (истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Пермгазэнергосервис-Оса" (ответчик) о взыскании по договору займа долга в сумме 395 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 776 руб. 25 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил расчет процентов, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 280 руб. 94 коп.

Решением арбитражного суда Пермского края от 05.09.2011 (резолютивная часть от 05.09.2011) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 395 000 руб. долга, 19 280 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда от 05.09.2011 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что доказательств, подтверждающих разумность и обоснованность этих расходов истцом не представлено.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что объем услуг оказан в соответствии с договором на оказание юридических услуг. Истец считает, что судебные расходы взысканы судом первой инстанции в разумных пределах, их чрезмерность ответчиком не доказана.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании договора займа N 60/2010 от 24.12.2010 платежным поручением N 3666 от 27.12.2010 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 395 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.01.2011, платежное поручение N 284 от 12.08.2011 на сумму 25 000 руб.

Конституционным Судом РФ в определении от 20.10.2005 N 355-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Исходя из характера и сложности спора, объема представленных доказательств и подготовленных документов, времени, затраченного представителем на участие в рассмотрении дела, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. правомерно признаны судом первой инстанции разумными.

Каких-либо доказательств чрезмерности указанных судебных расходов ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из разумных пределов, установленных на основе оценки характера оказанных услуг, при отсутствии доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, оснований для снижения их размера у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда от 05.09.2011 в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Пермского края от 05 сентября 2011 года по делу N А50-10824/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.А.Усцов Н.А.Гребенкина