Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 06АП-4661/11

г. Хабаровск

15 ноября 2011 г.

N 06АП-4661/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от ООО "НИК": Коростелев Н.И.;

от ОАО "Санаторий УССУРИ", ОАО "Санаторий Дружба":Тимошенко Е.Ю., Кедя Е.А.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НИК"

на решение от 26.08.2011

по делу N А73-3293/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей С.И. Дюковой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НИК"

к Открытому акционерному обществу "Санаторий УССУРИ" и Открытому акционерному обществу "Санаторий Дружба"

о взыскании 1 779 985,32 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИК" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к ответчикам (ОАО "Санаторий Уссури", ОАО "Санаторий Дружба") с требованием о взыскании 1 799 985,32 рублей.

Заявленная к взысканию сумма представляет собой задолженность за оказанные истцом в период с 01.09.2007 года по 31.12.2008 года договорные услуги по приему от ответчика (ОАО "Санаторий Уссури") сточных вод.

Требуемая сумма включает в себя основной долг в размере 1 474 765,48 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами - 305 219,84 рублей.

В ходе рассмотрения спора, истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил (увеличил) требования по основному долгу и просил взыскать сумму в размере 1 617 587,30 рублей.

Решением арбитражного суда от 26.08.2011 года исковые требования ООО "НИК" удовлетворены в сумме 1 036 796,70 рублей (из которых основной долг составляет 1 012 453,68 рублей и проценты - 24 343,02 рублей).

При принятии решения судом был применен срок исковой давности, распространяющийся на период с 01.09.2007 года по 31.08.2008 года, о котором заявил ответчик (ОАО "Санаторий Уссури").

ООО "НИК" не согласилось с принятым судебным актом (в части отказанных требований), в связи с чем, истец обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение от 26.08.2011 изменить, принять новый судебный акт, которым требования ООО "НИК" удовлетворить в полном размере, согласно принятым судом уточнениям.

Оспаривая решение суда, истец возражает против обоснованности расчета, возражает относительно применения срока исковой давности.

Обосновывая свою позицию, заявитель указал на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца, указывающие на прерывание течения срока исковой давности.

А именно, наличие судебных споров между истцом и ответчиком (ОАО "Санаторий "Уссури") на предмет оказания услуг по водоснабжению и взысканию задолженности по делам А73-3419, А73-13958.

В судебном заседании представитель ООО "НИК", поддерживая требования своей жалобы по существу, так же указал на то, что в спорном расчете (который был признан судом обоснованным) не отражены и не учтены суммы за период с 30.11.2007 года по 29.02.2008 года, которые признаны (и не оспорены) ответчиком.

В связи с чем, сумма, подлежащая взысканию, составляет согласно представленному расчету 1 852 066,63 рублей (из которых основной долг 1 474 765,48 рублей и проценты - 377 301,15 рублей).

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения (письменные отзывы сторон приобщены к материалам дела).

Не соглашаясь с доводами истца, ОАО "Санаторий "Уссури" заявил об ошибочном включении в сумму требований задолженности, которая была предметом зачета ответчиком перед ОАО "Санаторий "Дружба" по задолженности ООО "НИК" перед последним (причем, эта же сумма относится к периоду, подпадающему под срок исковой давности).

В ходе рассмотрения материалов дела, судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 09.11.2011 года по 10.11.2011 года.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно договору купли-продажи N 11/07 от 01.11.2007 года истец приобрел у третьего лица (ОАО "Санаторий Дружба") в собственность функциональный комплекс очистных сооружений.

В связи с чем, получил статус лица, оказывающего услуги по приему и очистке сточных вод.

Спорные взаимоотношения сторон возникли при оказании истцом (ООО "НИК") ответчику (ОАО "Санаторий "Уссури") коммунальных услуг по приему сточных вод в очистные сооружения заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.09.2007 года по 31.12.2008 года истец оказал ОАО "Санаторий УССУРИ" услуги по приему сточных вод на сумму 3 152 025,80 рублей, что имеет документальное подтверждение.

В материалы дела представлены акты N 000001 от 04.10.2007 года, N000007 от 31.10.2007 года, N000017 от 30.11.2007 года, N 000041 от 31.12.2077 года, N000001 от 31.08.2008 года, N 000013 от 29.02.2008 года, N000027 от 31.03.2008 года, N 000035 от 30.04.2008 года, N000046 от 30.05.2008 года, N000055 от 30.06.2008 года, N000066 от 31.07.2008 года, от 31.08.2008 года, N000110 от 30.09.2008 года, N000113 от 31.10.2008 года, N000117 от 30.11.2008 года, N000123 от 31.12.2008 года подписанные сторонами без замечаний и возражений.

ОАО "Санаторий Уссури" оплата произведена частично, в результате чего возник долг в размере 1 617 587,30 рублей, что явилось основанием для обращения ООО "НИК" в суд с настоящими требованиями.

Признавая обоснованность заявленных требований, и удовлетворяя их, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 309, 395 ГК РФ.

При этом, суд по ходатайству ответчика, применил срок исковой давности и отклонил требования за период с 01.09.20007 года по 31.03.2008 года, что и стало предметом апелляционного обжалования.

Обосновывая свою позицию, представитель ООО "НИК" заявляет о наличии обстоятельств, согласно которым имел место перерыв в течение срока исковой давности.

Пункт 1 статьи 203 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Исходя из смысла вышеназванных правовых норм, обращение с требованиями в суд в рамках другого дела между теми же лицами, но по иным основаниям, не может являться основанием для прерывания течения срока давности по настоящему спору.

В нарушении требований статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено в дело надлежащих доказательств, подтверждающих факт прерывания срока исковой давности в установленном законом порядке.

При этом, суд апелляционной инстанции нашел необоснованными требования истца в заявленный спорный период (с 01.09.2007 года по 31.03.2008 года).

Согласно расчету истца, приложенному к апелляционной жалобе, попали под срок исковой давности и остались неоплаченными суммы, отраженные по позициям 1- 4.

Однако, по данным суммам был произведен зачет согласно четырем трехсторонним соглашениям, заключенным между ООО "НИК", ОАО "Санаторий "Уссури" и ОАО "Санаторий Дружба" в период с 30.10.2007 года по 31.03.2008 года (л.д. 19-22 том 1).

Указанные соглашения подписаны сторонами, заверены печатями юридических лиц, в установленном порядке не оспорены (предметом разногласий в суде первой инстанции не являлись).

В соответствии с названными соглашениями общество заявителя просило сумму задолженности ОАО "Санаторий Уссури" перед ООО "НИК" за очистку сточных вод уменьшить на суммы 44 392,55 рублей, 744,00 рублей, 40 133,14 рублей, 619,00 рублей, 1 003,00 рублей, 17 557,63 рублей, 26 999,88 рублей, которые являлись задолженностью ОАО "Санаторий Дружба" перед ОАО "Санаторий "Уссури" за поставку холодной воды.

Зачет по указанным трехсторонним соглашениям был произведен в рамках Дополнения к договору N 11/07 от 01.11.2007 года и Соглашения о зачете взаимных требований между ООО "НИК", ОАО "Санаторий "Дружба" и ОАО "Санаторий Уссури" от 31.10 2007 года, что соответствует нормам статьи 410 ГК РФ.

Поэтому основания для удовлетворения исковых требований ООО "НИК" в период с 01.09.2007 года по 30.03.2008 года отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд находит требования апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, а обжалуемое решение отмене (изменению).

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2011 года по делу N А73-3293/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь