Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 15АП-11394/11

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2011 г.

дело N А32-8766/2010 15АП-11394/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой Н.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Корнийчук К.А. (доверенность N 01-141/11-35 от 22.01.2011),

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гринчука Леонида Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2011 по делу N А32-8766/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Гринчука Леонида Ивановича

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования Ейский район

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью база отдыха "Рубин", Департамента имущественных отношений Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью фирма "Югмебель", Янакова Владимира Якимовича

о признании незаконным отказа,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гринчук Леонид Иванович (далее - заявитель, предприниматель), обратился в суд с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения администрации муниципального образования Ейский район (далее - заинтересованное лицо, администрация) об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 116210 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, коса Долгая, и обязании администрации в тридцатидневный срок после вступления решения в законную силу принять решение о переоформлении ему права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате ряда сделок заявитель стал собственником недвижимого имущества базы отдыха "Рубин", для эксплуатации которой ранее ТОО "Рубин" был предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования. Предприниматель полагает, что указанное право подлежит переоформлению на него.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью База отдыха "Рубин", ст. Должанская, Ейский район Краснодарского края, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Югмебель", г. Ейск, Янаков Владимир Якимович, г. Москва.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд указал, что заявитель не являлся лицом, непосредственно приобретшим имущество базы отдыха у ТОО "Рубин"; предыдущие собственники указанного недвижимого имущества оформляли землепользование путем заключения договора аренды с администрацией МО "Ейский район"; к заявителю в силу статей 35 ЗК РФ и 552 ГК перешли права арендатора, которые и были им оформлены в результате подписания дополнительного соглашения N 1 от 19.01.2007 к договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности N0800000616 от 26.01.2005.

Кроме того, суд установил, что части земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ТОО "Рубин", находятся на момент рассмотрения спора в аренде у иных лиц; доказательства формирования и постановки на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка общей площадью 116210 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, коса Долгая, не представлено.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, удовлетворив заявленные требования. В апелляционной жалобе предприниматель повторяет доводы заявления, полагает решение принятым с нарушением норм материального и процессуального права без учета положений статей 552 ГК РФ, 35, 36 ЗК РФ.

В отзыве на жалобу администрация и ООО "Фирма "Югмебель" полагают решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание не явились представители заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. От общества с ограниченной ответственностью фирма "Югмебель" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на жалобу и просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя администрации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании Государственного акта серии А-1 N 177890 от 11.12.1980 Тюменскому моторному заводу был передан в бессрочное пользование земельный участок площадью 19,6 га на косе Долгой Ейского района для строительства пансионата "Рубин".

25.04.1991 на основании договора купли-продажи Тюменский моторный завод передал строения и сооружения пансионата "Рубин" Учебно-производственного кооператива "Авангард".

Впоследствии строения и сооружения пансионата "Рубин" были переданы в собственность ТОО "Рубин" в качестве взноса в уставный капитал.

На основании Постановления и.о. Главы администрации Ейского района от 22.07.1992 г. N 493 ТОО "Рубин" переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 19,6 га.

Постановлением и.о. Главы администрации Ейского района от 12.08.1992 г. N 544 утверждены границы земельного участка ТОО пансионата "Рубин" в курортно-санитарном комплексе на косе Долгой в соответствии с проектным планом на площади19,6 га и ТОО "Рубин" был выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком серии КК-2 N216-804-000009.

04.07.2003 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ТОО "Рубин".

Строения и сооружения пансионата "Рубин" были приобретены в собственность Семеновым В.И. на основании определений Ейского районного суда Краснодарского края от 18.02.2002 г.. по делу N 2-93/2002, от 02.07.1998 г.. по делу N 2-560/98, от 17.04.2000 г.. Право собственности зарегистрировано за указанным лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним в период с 2000 по 2004 г.г. (Указанные сведения отражены в договоре купли-продажи спорного недвижимого имущества от 01.11.2004г., заключенным между предпринимателем (в числе иных покупателей) и Семеновым В.И. как продавцом. (Указанным договором предприниматель обусловливает легитимацию по спору и содержащиеся в нем сведения не оспаривает).

На основании постановления главы Ейского района N 237 от 23.03.2004 г.. утвержден проект границ земельного участка площадью 79810 кв.м под существующей базой отдыха "Рубин", указанный участок предоставлен Семенову В.И. в аренду сроком на три года (т.1 л.д. 95).

13 апреля 2004 г. между Семеновым В.И. и Администрацией Ейского района был заключен договор аренды N 0800000384 от земельного участка из земель особо охраняемых территорий, с кадастровым номером 23:08:01 01 001:0022 площадью 79788 кв.м, расположенный на косе Долгой Ейского района, под существующей базой отдыха. (т.1 л.д. 118-121). Договор прошел процедуру государственной регистрации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АБ N410698 от 22.04.2004 г. (т.1 л.д.134).

Постановлением главы Ейского район N 629 от 16.07.2004 утверждены материалы межевания земельного участка площадью 79880 кв.м с кадастровым номером 23:08:01 01 001:0022 с формированием его в пределах 2-х частей: площадью 57214 кв.м. - под зданиями и сооружениями базы отдыха "Рубин", принадлежащими Семенову В.И., и площадью 22589 кв.м. - под незавершенным строительством зданием (Литер Ц), принадлежащим ООО "Фирма "Югмебель", право аренды Семенова В.И. на часть ранее арендованного земельного участка площадью 22589 кв.м. прекращено с его же согласия. Предписано предоставить в аренду Семенову В.И. участок площадью 57214 кв.м. - под зданиями и сооружениями базы отдыха "Рубин" сроком на 15 лет.

На основании данного постановления N 629 между администрацией Ейского района и ООО "Фирма "Югмебель" 29.07.2004 заключен договор аренды земельного участка N 0800000410 площадью 22589 кв.м., расположенного на косе Долгой Ейского района на срок до 16.07.2019. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.09.2009.

1 ноября 2004 г. Семенов В.И. по договору купли-продажи продал в долевую собственность гр. Андреева Г.В., Гринчук Л.И., Замолотских А.В., Ильичева Ю.П., Коробчинского В.И., Кретова А.А., Сортова А.Н., Шкрабляка С.С. недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, коса "Долгая", база отдыха "Рубин".

Доля в праве общей долевой собственности Гринчука Л.И. составила 20/100.

Переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с п.п. 14, 15 вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2004 г. продавец обязался уступить покупателям права аренды части земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости и прилегающая к ним территория.

На основании постановления Главы администрации Ейского района от 20.01.2005 г. N 17 был утвержден проект межевания земельного участка с кадастровым номером 23:08:01 01 001:0022, площадью 79810 кв.м, расположенного на косе Долгой под существующей базой отдыха "Рубин" с формированием в его границах двух дополнительных частей, площадью 3467 кв.м - под зданиями и сооружениями, принадлежащими Семенову В.И., площадью 53754 кв.м - под зданиями и сооружениями приобретенными гражданами: Андреевым Г.В., Гринчук Л.И., Замолотских А.В., Ильичевым Ю.П., Коробчинским В.И., Кретовым А.А., Сортовым А.Н., Шкрабляка С.С. по договору купли-продажи от 01.11.2004 г. (т.1 л.д.58).

Предписано прекратить право аренды Семенова В.И. в отношении участка площадью 57214 кв.м с учетным кадастровым номером 23:08:01 01 001:0022/022, предоставить в аренду Семенову В.И. вновь сформированную часть участка площадью 3467 кв.м, а гражданам Андрееву Г.В., Гринчуку Л.И., Замолотских А.В., Ильичеву Ю.П., Коробчинскому В.И., Кретову А.А., Сортову А.Н., Шкрабляку С.С. предоставить в аренду со множественностю лиц на стороне арендатора вновь сформированную часть участка площадью 53754 кв.м сроком на 49 лет.

На основании указанного постановления долевыми собственниками имущества, приобретенного у Семенова В.И., заключен с администрацией договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности N 0800000616 от 26.01.2005 г. со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении участка с кадастровым номером 23:08:01 01 001:0022/005 площадью 53754 кв.м для организации отдыха граждан сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В свою очередь, Семеновым В.И. внесены изменения в ранее действовавший договор аренды N 0800000384 от 13.04.2004 г.. в части указания предмета аренды (земельного участка площадью 3467 кв.м) (т.1 л.д. 84).

Право аренды указанного участка площадью 3467 кв.м впоследствии перешло к Янакову В.Я. на основании заключенного с Семеновым В.И. договора переуступки права аренды от 26.09.2006 г..

На основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от 03.10.2006 г. и передаточного акта от 03.10.2006 г. Гринчук Леонид Иванович приобрел 80/100 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество базы отдыха "Рубин", и таким образом стал единоличным собственником недвижимого имущества, ранее находившегося в общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2008 г. серия 23 АД N 575656 (т.1 л.д. 12).

В п. 12 договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от 03.10.2006 г. упомянуто, что земельный участок под объектами недвижимого имущества, находился у сособственников в аренде на основании договора N 0800000616 от 26.01.2005 г.

В связи с прекращением права общей долевой собственности дополнительным соглашением N 1 от 19.01.2007 г. в договор аренды земельного участка N 0800000616 от 26.01.2005 г. внесены изменения, в качестве единственного арендатора участка указан Гринчук Л.И.

Соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту в настоящее время объектом кадастрового учета является земельный участок с кадастровым номером 23:08:01 01 001:22 площадью 79788 кв.м, состоящий из трех учетных частей N N N 3, 5 и 6, обремененных правами аренды ООО "Фирма "Югмебель" (22585кв.м), Гринчука Л.И. (53739 кв.м) и Янакова В.Я.(3466 кв.м) соответственно.

20.11.2009 г. Гринчук Л.И. обратился в администрацию МО "Ейский район" с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 116210 кв.м, расположенного по адресу Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, коса Долгая и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.

В письме от 22.12.2009 г. N Г-1495 администрация МО "Ейский район" указала, что в связи с ликвидацией ТОО "Рубин" право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 19.6 га прекращено в силу закона, испрашиваемый земельный участок площадью 116210 кв.м не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, истребуемая площадь не обоснована, в связи с чем, у администрации МО "Ейский район" отсутствует возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 116210 кв.м, расположенного по адресу Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, коса Долгая.

Заявитель, полагая отказ администрации незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель же должен доказать наличие у него нарушенного субъективного гражданского права или законного интереса (то есть обосновать наличие надлежащей легитимации для обращения с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ).

Как видно из изложенных выше обстоятельств дела, заявитель не обосновал наличия права, в защиту которого обратился в суд.

Действительно в силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Вместе с тем. указанные нормы права ошибочно толкуются заявителем как позволяющие ему переоформить на себя право постоянного (бессрочного) пользования в отношении части земельного участка (116 210 кв.м из 196 000 кв.м), некогда предоставленного ТОО "Рубин".

Заявитель не является непосредственным приобретателем объектов недвижимости у указанного лица.

Между тем, лишь приобретение объектов недвижимости непосредственно у субъекта такого вещного титула на землю позволяет говорить о переходе права постоянного бессрочного пользования участком, которое подлежало бы дальнейшему переоформлению в порядке п. 2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

Последующие же (после ТОО "Рубин") владельцы объектов базы отдыха "Рубин" формировали участки в установленном порядке и использовали их на правах аренды. Заявитель приобрел соответствующие объекты у лиц, арендовавших земельный участок для целей их эксплуатации.

Именно это право (право аренды), как верно указал суд первой инстанции, могло перейти к заявителю в порядке статей 552 ГК РФ и 35 ЗК РФ и фактически перешло при подписании дополнительного соглашения N 1 от 19.01.2007 г.

Таким образом, требования предпринимателя о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования (допустимым субъектом которого заявитель не является (ст. 20 ЗК РФ)) земельным участком (потребность формирования которого в испрашиваемой площади также не обоснована) не имеют под собой законного обоснования и были правомерно отклонены администрацией. Заинтересованным лицом не допущено нарушения закона, а заявителем не обосновано наличие права, в защиту которого он обратился в суд.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2011 по делу N А32-8766/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гринчука Леонида Ивановича (ИНН 500101467701, ОГРН 309500127400025) в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов