Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 16АП-2603/11

г. Ессентуки

15 ноября 2011 г.

Дело N А63-1638/2011

08 ноября 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

15 ноября 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Омаровой Г.Ю. (далее по тексту - предприниматель, ОГРН 304264330200710) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2011 по делу N А63-1638/2011 по иску предпринимателя к открытому акционерному обществу "Ставрополькрайгаз" (ИНН 263501001, ОГРН 1022601966551) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о транспортировке природного газа

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Омарова Галина Юрьевна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Ставрополькрайгаз" (далее - общество) об урегулировании разногласий по договору о транспортировке природного газа N 08-7-0180/11 от 29.12.2010, а именно просил: исключить из текста договора слова, изложенные в п.п. 1 пункта 2.2 "месячный договорной объем газа, транспортируемого в 2011 году приведен в Приложении 1 которое является неотъемлемой частью договора транспортировки газа 08-7-0180\11 от 29.12.2010 г"; исключить из текста договора п.п.2 пункта 2.2; пункт 9.7 принять в редакции предпринимателя; взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб.. расходов на оплату услуг представителя, 800руб. расходов за оформление доверенности у нотариуса, 800руб. расходов, понесенных за предоставление сведений из ЕГРИП и ЕГРЮЛ и 888руб. расходов за выдачу архивных документов проекта газоснабжения (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2011 заявленные требований удовлетворены в части. Суд принял абзацы 3-5 пункта 5.1 договора N 08-0180/11 от 29.12.2010 транспортировки природного газа по газораспределительным сетям в следующей редакции: "Расчеты за оказание услуг по транспортировке газа производятся покупателем в порядке, предусмотренном пунктом 2 Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N294. Пункты 2.2, 2.4, 3.1, 3.2, 5.2, 9.3 договора N 08-0180/11 от 29.12.2010 транспортировки природного газа по газораспределительным сетям приняты судом в редакции поставщика. В части требований об урегулировании разногласий по п.9.7 договора N 08-0180/11 от 29.12.2010 производство по делу прекращено. В удовлетворении остальных требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с данным решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что при рассмотрении спора неправильно определена точка подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. По мнению заявителя, суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применил нормы процессуального и материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.01.2011 предпринимателем получен от ответчика проект договора N 08-7-0180/11 от 29.12.2010, который истец подписал с протоколом разногласий и 28.01.2011 направил в адрес общества.

Между тем, в соответствии с протоколом согласования разногласий, полученным предпринимателем 02.03.2011, общество настаивает на принятии пункта 2.2, подпункта 3 пункта 2.4, пунктов 3.1, 3.2, 5.1, 5.2, 9.3 в своей редакции, пункт 9.7 ответчик согласился принять в редакции предпринимателя.

В неурегулированной части разногласий по условиям договора N 08-7-0180/11 от 29.12.2010 предприниматель просил принять спорные пункты договора в следующей редакции:

Пункт 2.2.: "Годовой договорной объем транспортировки газа составляет в 2011 году 23,6061 тыс. куб.м. ".

Подпункт 3 пункта 2.4.: "Уведомление покупателя производится ГРО в письменной форме, с указанием причины отключения, не менее чем за десять суток до даты введения ограничения".

Пункт 3.1.: исключить из текста договора.

Пункт 3.2.: "Давление газа на выходе ГРС ООО "Газпром Трансгаз Ставрополь" (далее Трансгаз) поддерживается Поставщиком с погрешностью, не превышающей 10% от установленного рабочего давления".

Пункт 5.1.: исключить слова: "Покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу транспортировки газа, производит авансовый платеж в размере 100% от стоимости планируемого объема транспортировки газа по распределительным сетям".

Пункт 5.2.: исключить из текста договора.

В возражениях общества, последнее указало, что в части разногласий по пункту 5.1 договора не возражает против приведения их в соответствие с пунктом 2 Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294, при этом в остальной части исковых требований ответчик просит принять спорные пункты договора в редакции поставщика, а именно:

Пункт 2.2.: "Годовой договорной объем транспортировки газа составляет в 2011 году 23,6061 тыс. куб.м.

Месячный договорной объем транспортировки газа в 2011 году приведен в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора транспортировки N 08-70180/11 от 29.12.2010.

Суточный договорной объем транспортировки газа рассчитывается как деление суммарного месячного договорного объема по всем объектам покупателя, указанным в Приложении N 1 настоящего договора, на количество дней в соответствующем месяце транспортировки".

Подпункт 3 пункта 2.4.: "Уведомление Покупателя производится ГРО в устной или письменной форме, с указанием причины отключения, не менее чем за одни сутки до даты введения ограничения. Возобновление транспортировки газа производится при условии полного погашения задолженности и возмещения расходов ГРО, связанных с ограничением, прекращением и возобновлением газоснабжения".

Пункт 3.1.: "Транспортировка объемов природного газа, указанных в п. 2.2, производится равномерно в течение месяца. Покупатель обязан получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованию между Поставщиком, ГРО и Покупателем диспетчерскому графику".

Пункт 3.2.: "Давление газа на выходе ГРС ООО "Газпром Трансгаз Ставрополь" (далее Трансгаз) при условии соблюдения среднесуточной нормы отбора поддерживается Поставщиком с погрешностью, не превышающей 10% от установленного рабочего давления".

Пункт 5.2.: "При перерасходе газа без предварительного согласования с Поставщиком, Покупатель оплачивает ГРО транспортировку дополнительного объема отобранного им сверх установленного договором за каждые сутки с применением коэффициента в соответствии с Правилами поставки газа в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1988 N 162".

Поскольку стороны не достигли соглашения по поводу заключения договора, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" под потребителем газа (абонентом газоснабжающей организации) понимает юридическое или физическое лицо, приобретающее (покупающее) газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Пунктом 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее по тексту - Правила) предусмотрена обязанность поставщика поставлять, а покупателя - получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа. Пунктом 14 Правил определено, что неравномерность поставки газа по месяцам допускается только при поставках его на коммунально-бытовые нужды для населения, а также для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

Понятие коммунально-бытового потребителя, как и коммунально-бытовых нужд, законодателем не определено, поэтому для отнесения конкретного покупателя газа к категории "коммунально-бытовой потребитель" (коммунально-бытовые нужды) должна быть определена цель приобретения им газа. В пункте 17 Правил коммунально-бытовой потребитель приравнен к населению. Следовательно, в случае, когда потребитель использует газ для обеспечения населения теплом и горячей водой, его можно отнести к числу коммунально-бытового потребителя.

Как видно из представленных в материалы дела схем-планов подключения газового оборудования к газораспределительным сетям, газ поставляется покупателю для обеспечения деятельности мини-пекарни и магазина, расположенных по адресу: г. Ипатово, Свердлова, 26, т.е. предприниматель осуществляет в указанных помещениях коммерческую деятельность, целью которой является извлечение прибыли. Поставляемый газ используется для отопления указанных помещений предпринимателя.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что полученный объем газа используется истцом для отопления помещений в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли от пользования имуществом, выполнение работ и оказание услуг. Соответственно, предприниматель не относится к коммунально-бытовым потребителям, в связи с чем, пункт 14 Правил поставки газа в Российской Федерации не может быть применен к рассматриваемым правоотношениям.

Пунктом 12(1) Правил определено, что в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а так же порядок изменения определенных договором объемов поставки газа. Пунктом 13 Правил устанавливается обязанность поставщика поставлять, а покупателя получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованию между сторонами (включая владельцев газораспределительной системы) диспетчерскому графику.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что требования истца в части исключения из пункта 2.2., 3.1., 3.2. положений, устанавливающих месячный и среднесуточный объемы транспортировки газа покупателю необоснованные.

Порядок расчетов при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком регламентирован пунктом 17 Правил, в связи с чем исключение из текста договора пункта 5.2 лишено правовых оснований.

Требование об увеличении срока уведомления покупателя о предстоящем введении ограничения на транспортировку газа в случае нарушения сроков оплаты, обоснованно отклонены судом первой инстанции как необоснованные, поскольку пунктом 3 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1, установлено, что при задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно - энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения.

Учитывая, что между сторонами возник спор по поводу редакции пункта 5.1. договора, суд первой инстанции правомерно счел необходимым изложить его в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации N 294 от 04.04.2000 "Об утверждении порядка расчетов за потребленную тепловую энергию и природный газ" с целью соблюдения интересов обоих сторон.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что п. 9.7 договора согласован сторонами, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в указанной части.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2011 по делу N А63-1638/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко