Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 13АП-17171/11

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2011 г.

Дело N А56-41959/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

при участии:

от заявителя: Гавруто М.С., доверенность от 24.02.2011 N 03-11-04/04738.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17171/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 сентября 2011 года по делу N А56-41959/2011 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу

к ООО "Фортуна"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, 133, далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (344037, Ростов-на-Дону, ул. 20 линия, д. 22, литер А, ОГРН 1026103270280, далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.09.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просил решение от 01.09.2011 отменить. Податель жалобы считает, что материалами дела подтверждается осуществление обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что свидетельствует о наличии в действиях ООО "Фортуна" состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 части 14.1 КоАП РФ. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда о нарушении налоговом органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

ООО "Фортуна" направило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание из-за того, что самолет, следующий из г. Москвы, аэропорт Шереметьево в Санкт-Петербург из-за плохих погодных условий был возвращен на запасной аэродром г. Москвы.

Налоговый орган оставил рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, учитывая установленные законом сроки рассмотрения дел в апелляционном суде, не находит оснований для удовлетворения ходатайства и отложения рассмотрения дела.

В судебном заседании налоговый орган представил для приобщения к материалам дела оригинал дела об административном правонарушении, поддержал доводы жалобы и просил решение суда первой инстанции от 01.09.2011 отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу на основании распоряжения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу N 5 от 18.06.2011 проведена внеплановая проверка соблюдения в обособленном подразделении ООО "Фортуна", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118, литер С, лицензионных требований и условий осуществления предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр.

В ходе проверки установлено, что ООО "Фортуна" (юридический адрес г. Ростов-на-Дону, ул. 20-я линия, 22, литер Л) имеет лицензию от 30.06.2009 N 000012 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, сроком действия до 29.06.2014.

Обособленное подразделение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118, литер С, как место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в лицензии не указано.

Между тем, в ходе проверки 18.06.2011 понятым Беловым В.Н. были поставлены денежные средства (ставка) в сумме 100 рублей на спортивное событие - футбольный матч молодежных сборных Швейцарии и Беларуси на победу второй команды. В момент оплаты пари выдана квитанция N 41112044, в которой указано спортивное событие, сумма ставки, коэффициент возможного выигрыша.

По результатам проведения проверки налоговым органом в присутствии понятых составлен протокол осмотра помещения от 18.06.2011 N 5.

По факту осуществления обществом деятельности в пункте приема платежей по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118, не указанному в лицензии от 30.06.2009 N 000012, должностным лицом налогового органа 13.07.2011 составлен протокол N 5 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Обществу вменено в вину нарушение пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ), нарушение подпунктов а, д, е, ж пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.2007 N 451.

Протокол и другие материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для принятия решения о привлечении ООО "Фортуна" к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления налогового органа, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и усмотрел нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя налогового органа, приходит к следующим выводам.

Порядок лицензирования деятельности юридических лиц по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах определен соответствующим Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.2007 N 451 (далее - Положение).

Согласно подпунктам "а", "д" пункта 4 Положения лицензионные требования и условия должны соблюдаться по каждому адресу места осуществления лицензируемой деятельности. При этом использование лицензиатом касс тотализатора и (или) касс букмекерской конторы, зарегистрированных в налоговом органе в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, является одним из лицензионных условий.

В соответствии с подпунктом "е" данного пункта 4 лицензиат обязан обеспечить личную безопасность участников азартных игр и (или) пари, иных посетителей игорного заведения и работников соискателя лицензии (лицензиата) во время их нахождения в игорном заведении.

Кроме того, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности является соблюдение лицензиатом правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (подпункт "ж" пункта 4 Положения).

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, осуществление обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выявлено налоговым органом в ходе проверки, проводимой на основании распоряжения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 18.06.2011 N 5.

Между тем, как правомерно отметило общество с отзыве на апелляционную жалобу, согласно Положению о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденному постановлением Правительства РФ от 17.07.2007 N 451, лицензирующим органом, на который возложены функции по осуществлению лицензирования деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, является Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной налоговой службы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. ФНС России и ее территориальные органы - Управления ФНС по субъектам РФ, межрегиональные инспекции ФНС, инспекции ФНС по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции ФНС межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

В соответствии с Положениями о территориальных органах ФНС, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 09.08.2005 N 101н, территориальные органы ФНС России подконтрольны Федеральной налоговой службе.

Лицензионный контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" посредством проведения плановых и внеплановых проверок лицензиатов.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Учитывая вышеизложенное, ФНС России в целях реализации функций по лицензионному контролю за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может проводить плановые проверки непосредственно или через свои территориальные органы.

Территориальные органы ФНС России проводят проверку по поручениям ФНС на основании приказа (распоряжения) руководителя, заместителя руководителя соответствующего территориального.

Аналогичная позиция изложена в письме заместителя руководителя Федеральной налоговой службы от 17.09.2010 N АС-37-2/11471 (л.д.83).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и не оспаривается представителем налогового органа, что проверка соблюдения в обособленном подразделении ООО "Фортуна", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118, литер С лицензионных требований и условий осуществления предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр осуществлялась инспекцией на основании распоряжения (приказа) Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 18.06.2011 N 5.

Поручение о проведении проверки данной организации Федеральной налоговой службой не принималось.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у налогового органа отсутствовали законные основания для проведения выездной внеплановой проверки ООО "Фортуна".

В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, результаты проведенной налоговым органом проверки получены с грубыми нарушениями Закона N 294-ФЗ и не могут являться доказательствами нарушения обществом лицензионных требований.

При изложенных основаниях, суд первой инстанции обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Фортуна" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд правомерно указал на нарушение инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.4, статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица или защитника (при рассмотрении дела), в отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, а дело рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 22.06.2011 налоговый орган направил в адрес ООО "Фортуна" сопроводительное письмо N 17-11-02/14277, указав в качестве приложения к нему определения о вызове на составление протокола по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и истребовании документов для разрешения дела.

Получив данное письмо, заявитель, установив, что в нем отсутствуют указанные приложения, составил акт вскрытия почтовой корреспонденции и известил об этом налоговый орган письмом N 360 от 04.07.2011.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на получение данного письма 14.07.2011, то есть после составления протокола об административном правонарушении N 5 от 13.07.2011, в связи с чем утверждает, что он не мог знать об отсутствии у общества информации о дате составления протокола.

Между тем, инспекция не отрицает факт возможного направления сопроводительного письма от 22.06.2011 N 17-11-02/14277 в адрес общества без указанных в нем приложений. Доказательств, подтверждающих направление приложений в адрес общества, инспекцией в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представлено.

В силу части 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая положения статьи 1.5 КоАП РФ, непредставление налоговым органом безусловных доказательств извещения ООО "Фортуна" о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, приходит к выводу о нарушении Межрайонной ИФНС N 8 по Санкт-Петербургу процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - не позднее трех месяцев с момента обнаружения правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемое обществу в вину правонарушение выявлено 18.06.2011, следовательно, к моменту рассмотрения жалобы истек установленный срок давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ. В пункте 20 названного Постановления также указано, что при рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения от 01.09.2011 и удовлетворения жалобы Межрайонной ИФНС N 8 по Санкт-Петербургу о привлечении ООО "Фортуна" к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 сентября 2011 года по делу N А56-41959/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова С.И. Несмиян