Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 15АП-10640/11

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2011 г.

дело N А53-11516/2011 15АП-10640/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кира Пластинина Стиль" - представители: Смирнов Алексей Александрович, доверенность от 30.06.2011 г., паспорт; Бодрова Ольга Васильевна, доверенность от 16.08.2011 г.,

от инспекции - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2011 по делу N А53-11516/2011,

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Кира Пластинина Стиль"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кира Пластинина Стиль" (далее - ООО "Кира Пластинина Стиль") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - МИФНС России N 23 по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления N 124 от 07.06.2011 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением суда от 22.08.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, МИФНС России N 23 по Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 22.08.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе инспекция указывает, что при проведении проверки выявлен факт отсутствия изолированного и надлежащим образом оборудованного помещения кассы. Общество не создало необходимых условий для ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поручения заместителя начальника МИФНС России N 23 по Ростовской области N 482 от 12.02.2011 г.. при проверке полноты учета выручки, полученной при осуществлении денежных расчетов с населением и порядка хранения наличных денежных средств в кассе, в помещении ООО "Кира Пластинина Стиль", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Омская, 2б, установлен факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, а именно кассы предприятия.

По результатам проверки, зафиксированным протоколом осмотра от 04.05.2011 г. и актом проверки полноты учета выручки N 11/90 от 23.05.2011 г., в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 124 от 27.05.2011 г.

Постановлением начальника инспекции N 124 от 07.06.2011 г. ООО "Кира Пластинина Стиль" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.93г. N 40 (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 1 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу пункта 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3 к Порядку.

Основанием для привлечения ООО Кира Пластинина Стиль" к административной ответственности послужил факт нарушения обществом пункта 29 Порядка ведения кассовых операций, пункта 3 приложения N 3 Порядка ведения кассовых операций, а именно - отсутствие изолированного помещения, предназначенного для хранения свободных денежных средств (кассы предприятия).

Однако сам по себе факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, не образует состав правонарушения по статье 15.1 КоАП РФ. Привлекая общество к административной ответственности за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, административный орган должен доказать наличие у общества свободных денежных средств, их размер и факт хранения.

Из протокола осмотра от 04.05.2011 г. усматривается, что изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег обществом не оборудовано.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Порядка, предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются.

Предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

Из акта проверки полноты учета выручки N 11/90 от 23.05.2011 г. следует, что в период с 01.04.2011 г.. по 12.04.2011 г. наличная сумма выручки составила 2 836 471 руб.

Между тем, административный орган не доказал факт того, что в момент проверки общество имело свободные денежные средства и хранило их при отсутствии кассы, в связи с чем не выполнило обязанности по созданию условий, обеспечивающих сохранность денежных средств.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах в деле отсутствуют надлежащие доказательства наличия в действиях общества состава вменённого ему в вину правонарушения.

При таких обстоятельствах основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2011 по делу N А53-11516/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко