Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 19АП-1203/11

г. Воронеж

"16" ноября 2011 г.

Дело N А14-5764-2006

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Вакало И.А.,

при участии:

от ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа: Шаповалова Н.Н., представитель по доверенности б/н от 11.07.2011, удостоверение N 470235 действительно до 31.12.2014.

от конкурсного управляющего ИП Иванова В.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Воронежской области и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2011 г. по делу N А14-5764-2006, по заявлению арбитражного управляющего ИП Иванова В.В. о взыскании с ФНС России вознаграждения арбитражному управляющему по делу о признании ООО "Формопласт-2" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2006 года ООО "Формопласт-2" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 01.02.2007 г. конкурсным управляющим ООО "Формопласт-2" назначен Халиуллин Р.М.

Определением суда от 23.08.2007 г. Халиуллин Р.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначен Иванов В.В.

Определением суда от 26.06.2008 г. Иванов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначен Морозов А. С.

Определением суда от 16.04.2009 г. Морозов А. С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначена Широкова Марина Геннадьевна.

Конкурсным управляющим представлен в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "Формопласт-2".

Определением суда от 14.01.2010 г. конкурсное производство в отношении ООО "Формопласт-2" завершено.

Арбитражный управляющий ИП Иванов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Формопласт-2" в размере 100 000 руб. за период с 23.08.2007 по 26.06.2008 г.г.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2011 г. по делу N А14-5764-2006 взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (г. Воронеж, Ленинский пр-т, д.93) в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Валентина Вячеславовича (07.10.1962 года рождения; место рождения: г. Уфа; адрес регистрации: 450043, г. Уфа, ул. Янаби, д. 53, кв. 78; ОГРН 304027311400498, ИНН 027317683520) 100000, руб. вознаграждения конкурсного управляющего за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие действий положениям Закона о банкротстве, а также бездействие конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела.

Арбитражный управляющий ИП Иванов В.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв с копиями подтверждающих документов. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство арбитражного управляющего о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие арбитражного управляющего Иванова В.В. и лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ФНС России, считает определение суда первой инстанции подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2006 года ООО "Формопласт-2" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден размер вознаграждения конкурсного управляющего - 10000,0 руб. ежемесячно.

Определением суда от 23.08.2007 года конкурсным управляющим назначен Иванов В.В. Определением суда от 26.06.2008 года Иванов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначен Морозов А. С.

Определением суда от 14.01.2010 года конкурсное производство в отношении ООО "Формопласт-2" завершено.

В связи с тем, что вознаграждение арбитражному управляющему в размере 100 000 руб. не было выплачено за счет имущества должника, так как у должника отсутствует имущество для погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Иванов В.В. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, в соответствии статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда области ошибочным в части ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей в оспариваемый период, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии со статьями 2, 24, 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей в оспариваемый период, конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества, необходимых для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Факт отсутствия имущества у должника, достаточного для возмещения указанных выше расходов, установлен судом.

Применительно к статье 29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

В данном случае, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Иванова В.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Формопласт-2", в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры банкротства конкурсное производство по данному основанию.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 02 июня 2008 года вынесено определение Арбитражного суда Воронежской области, в соответствии с которым признано, что конкурсный управляющий Иванов В.В. в нарушение требований ст.143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период с 23.09.2007 г. по 25.04.2008 г., а также после 25.05.2008 г.. собрания кредиторов ООО "Формопласт-2" не проводил, отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию собранию кредиторов не представлял.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего ООО "Формопласт-2" Иванова В.В., выразившееся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника в установленный законом срок, следует признать незаконным.

Кроме того, в данном определении установлено, что срок конкурсного производства в отношении ООО "Формопласт-2" истек 21.12.2007 г. При этом с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Формопласт-2" Иванов В.В. в суд не обращался.

Пропуск без уважительных причин указанного срока нарушает права и законные интересы кредитора.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего ООО "Формопласт-2", выразившееся в нарушении установленного законом срока конкурсного производства, также следует признать незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что законодатель в Законе о банкротстве предусмотрел, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Одновременно с этим суд учитывает то обстоятельство, что согласно имеющимся в материалах дела документам, а также исходя из отзыва арбитражного управляющего Иванова В.В. следует, что мероприятия в рамках настоящего дела были начаты им в сентябре 2007 года и завершены в декабре 2007 года.

В обоснование данному доводу представлены подтверждающие документы: запросы и ответы на запросы из компетентных органов государственной власти и местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций о наличии/отсутствии имущества должника за период с 12 сентября по 28 ноября 2007 года.

По итогам проведенной работы сделана инвентаризационная опись имущества N 1 от 15.12.2007 г., исходя из которой конкурсным управляющим Ивановым В.В. не обнаружено никакого имущества должника.

15.12.2007 года составлен отчет конкурсного управляющего с приложением анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности ООО "Формопласт-2", из которого следует, что арбитражный управляющий Иванов В.В. считает необходимым завершить конкурное производство.

31.12.2007 года составлен ликвидационный бухгалтерский баланс предприятия-банкрота с "нулевыми" показателями.

Однако только 24.04.2008 года в адрес ИФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа поступило уведомление (извещение от 23.04.2008 г.) о собрании кредиторов ООО "Формопласт-2" на 25.04.2008 года по вопросам завершения конкурсного производства и принятия ликвидационного бухгалтерского баланса за 2007 год.

25.04.2008 года собранием кредиторов принято решение о признании работы конкурсного управляющего неудовлетворительной.

25.04.2008 года в адрес Арбитражного суда Воронежской области поступило заявление Иванова В.В. "о самоотводе в качестве конкурсного управляющего ООО "Формопласт-2".

Таким образом, за период с 01.01.2008 года по 26.06.2008 года никаких действий в рамках осуществления процедуры конкурсного производства ООО "Формопласт" арбитражным управляющим Ивановым В.В. не производилось.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей конкурсного управляющего, и возложенных на него полномочий за период, который исключается апелляционным судом, Ивановым В.В. не представлено.

Из имеющихся в материалах дела документов явствует, что Иванов В.В. не осуществлял мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве, в том числе в отношении активов, отраженных в предыдущем бухгалтерском балансе должника за 2006 года (оборотные активы на 204 тыс. руб., возврат НДС по приобретенным ценностям на 437 тыс.руб.).

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Иванов В.В. не отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, тем не менее, суд апелляционной инстанции считает, что применительно к положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следует отказать арбитражному управляющему в выплате вознаграждения за период за период с 01.01.2008 года по 26.06.2008 года, учитывая фактическое неисполнение обязанностей и возложенных на него судом полномочий конкурсным управляющим в спорный период времени.

Законодатель в Законе о банкротстве предусмотрел, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего.

Данная правовая позиция подтверждается выводами суда, изложенными в судебной практике, в частности, в Постановлении ФАС Центрального округа от 01.10.2010 по делу N А48-4590/07-20б, Постановлении ФАС Центрального округа от 03.03.2011 по делу N А35-4368/07 "г".

Таким образом, выплату вознаграждения арбитражному управляющему Иванову В.В по исполнению обязанностей арбитражного управляющего ООО "Формопласт-2" за период с 01.01.2008 года по 26.06.2008 года, нельзя признать правомерной, в связи с чем, следует установить вознаграждение только за период с 23.08.2007 года по 31.12.2007 года в размере 42 580 руб. 65 коп. из расчета (с 23.08.2007 года по 31.08.2007 года - 2580 руб. 65 коп., за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года - 4 месяца по 10000 руб. = 40000 руб.).

В остальной части в требовании надлежит отказать.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п.3 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2011 г. по делу N А14-5764-2006 изменить.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Валентина Вячеславовича 42 580 руб. 65 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Иванова Валентина Вячеславовича вознаграждения конкурсного управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородова