город Ростов-на-Дону |
|
15 ноября 2011 г. |
дело N А32-7365/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,
при участии:
от заявителя: Ионова Н.А. (доверенность от 09.11.2011),
от заинтересованных лиц: не явился. извещен надлежащим образом,
от третьих лиц: от Ковалева Р.А. - Миргоровский А.В. (доверенность т.5, л.д. 173), от остальных - Ковалев А.Р. (доверенности т.4, л.д.37-112, т.6, л.д. 92-152, т.7, л.д. 87-171),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрообъединение Нива"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2011 по делу N А32-7365/2010 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания "Нива-Агро"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата"
третьи лица: Красюк Георгий Михайлович, Ковалев Роман Иванович, Красюк Мария Давидовна, Ковалева Светлана Владимировна, Ковалева Светлана Васильевна, Ковалев Илья Иванович, Зимарев Александр Владимирович, Харитонов Петр Петрович, Задорожный Сергей Владимирович, Зимарева Раиса Петровна, Антонов Александр Филиппович, Коржова Ольга Яковлевна, Гайдук Алла Николаевна, Коршакова Марина Николаевна, Коршаков Виталий Григорьевич, Манака Валентина Николаевна, Шаповалова Тамара Федоровна, Кравченко Надежда Михайловна, Бугаева Светлана Васильевна, Бугаев Юрий Иванович, Бугаев Юрий Иванович, Беба Варвара Федоровна, Борисенко Светлана Владимировна, Выборная Ирина Викторовна, Денисенко Елизавета Григорьевна, Шаповалова Маргарита Валентиновна, Шаповалова Тамара Федоровна, Манака Валентина Николаевна, Селиверстова Тамара Владимировна, Селиверстов Михаил Александрович, Котенев Владимир Анатольевич, Ганзик Владимир Николаевич, Джафарова Вера Айдаевна, Джафаров Азик Азизович, Федоров Михаил Петрович, Сорокин Григорий Алексеевич, Глизнуца Леонид Васильевич, Шнитко Михаил Петрович, Евтушенко Нина Андреевна, Гасанагаева Дилара Алискеровна, Гладкий Валерий Владимирович, Евтушенко Виктор Михайлович, Гладкая Нина Федоровна, Кочколда Петр Васильевич, Новиков Владимир Петрович, Убей-Волк Виталий Владимирович, Дмитриченко Татьяна Евгеньевна, Осадчая Таиса Алексеевна, Осадчий Юрий Алексеевич, Толстик Наталья Юрьевна, Стрыженок Анатолий Владимирович, Винжега Николай Павлович, Шульга Василий Давидович, Шульга Ольга Михайловна, Зайцева Евгения Васильевна, Жилов Валерий Александрович, Евтушенко Мария Егоровна, Лукьянченко Антонина Ефимова, Коряков Василий Николаевич, Корякова Надежда Владимировна, Ким Николай Андреевич, Лоза Светлана Федоровна, Миргородский Виктор Николаевич, Миргородская Татьяна Николаевна, Мазур Светлана Анатольевна, Мазур Валерий Александрович, Объедков Сергей Леонидович, Объедков Леонид Александрович, Денисенко Тамара Александровна, Бусс Тамара Андреевна, Соколов Сергей Викторович, Канунов Борис Иванович, Антипкина Елена Николаевна, Коломоец Виталий Петрович, Харин Николай Николаевич, Харин Виктор Николаевич, Линник Алексей Владимирович, Линник Лариса Николаевна, Андреев Сергей Юрьевич, Андреева Ольга Александровна, Лущенко Владимир Иванович,
о признании незаконными действий по утверждению кадастровых дел, по осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков, об обязании к снятию с государственного кадастрового учета земельных участков,
принятое в составе судьи Гладкова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания "Нива-Агро" (далее - общество СК "Нива-Агро", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра, с учетом удовлетворенного ходатайства о процессуальном правопреемстве) и к ФГУ "Земельная кадастровая палата" (далее - кадастровая палата), в котором просило:
- признать незаконными действия Управления Росреестра по утверждению кадастровых дел на земельные участки, расположенные 1 700 м по направлению на северо-восток от ориентира Чебургольское с/п, с кадастровыми номерами: 23:13:0203000:801 площадью 102405 кв.м., 23:13:0203000:802 площадью 102404 кв.м., 23:13:0203000:799 площадью 100999 кв.м., 23:13:0203000:800 площадью 102504 кв.м., 23:13:0203000:798 площадью 107401 кв.м., 23:13:0203000:797 площадью 166532 кв.м., 23:13:0203000:796 площадью 86959 кв.м., 23:13:0203000:814 площадью 103613 кв.м., 23:13:0203000:815 площадью 98707 кв.м., 23:13:0203000:813 площадью 105799 кв.м., 23:13:0203000:812 площадью 103311 кв.м., 23:13:0203000:811 площадью 103392 кв.м., 23:13:0203000:810 площадью 103390 кв.м., 23:13:0203000:809 площадью 103794 кв.м., 23:13:0203000:808 площадью 139193 кв.м., 23:13:0203000:807 площадью 73998 кв.м., 23:13:0203000:806 площадью 100603 кв.м., 23:13:0203000:805 площадью 102204 кв.м., 23:13:0203000:804 площадью 102401 кв.м., 23:13:0203000:803 площадью 101798 кв.м., 23:13:0203000:858 площадью 103199 кв.м., 23:13:0203000:859 площадью 91405 кв.м., 23:13:0203000:857 площадью 103216 кв.м., 23:13:0203000:854 площадью 100904 кв.м., 23:13:0203000:855 площадью 99000 кв.м., 23:13:0203000:856 площадью 101010 кв.м., 23:13:0203000:853 площадью 101203 кв.м., 23:13:0203000:852 площадью 100894 кв.м., 23:13:0203000:851 площадью 101106 кв.м., 23:13:0203000:849 площадью 94108 кв.м., 23:13:0203000:850 площадью 89210 кв.м., 23:13:0203000:847 площадью 105699 кв.м., 23:13:0203000:848 площадью 105506 кв.м., 23:13:0203000:845 площадью 103305 кв.м., 23:13:0203000:846 площадью 101993 кв.м., 23:13:0203000:844 площадью 103298 кв.м., 23:13:0203000:843 площадью 103398 кв.м., 23:13:0203000:842 площадью 103401 кв.м., 23:13:0203000:841 площадью 104106 кв.м., 23:13:0203000:840 площадью 97593 кв.м.;
- признать незаконными действия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков, расположенных 1700 м по направлению на северо-восток от ориентира Чебургольское с/п, с кадастровыми номерами: 23:13:0203000:801 площадью 102405 кв.м., 23:13:0203000:802 площадью 102404 кв.м., 23:13:0203000:799 площадью 100999 кв.м., 23:13:0203000:800 площадью 102504 кв.м., 23:13:0203000:798 площадью 107401 кв.м., 23:13:0203000:797 площадью 166532 кв.м., 23:13:0203000:796 площадью 86959 кв.м., 23:13:0203000:814 площадью 103613 кв.м., 23:13:0203000:815 площадью 98707 кв.м., 23:13:0203000:813 площадью 105799 кв.м., 23:13:0203000:812 площадью 103311 кв.м., 23:13:0203000:811 площадью 103392 кв.м., 23:13:0203000:810 площадью 103390 кв.м., 23:13:0203000:809 площадью 103794 кв.м., 23:13:0203000:808 площадью 139193 кв.м., 23:13:0203000:807 площадью 73998 кв.м., 23:13:0203000:806 площадью 100603 кв.м., 23:13:0203000:805 площадью 102204 кв.м., 23:13:0203000:804 площадью 102401 кв.м., 23:13:0203000:803 площадью 101798 кв.м., 23:13:0203000:858 площадью 103199 кв.м., 23:13:0203000:859 площадью 91405 кв.м., 23:13:0203000:857 площадью 103216 кв.м., 23:13:0203000:854 площадью 100904 кв.м., 23:13:0203000:855 площадью 99000 кв.м., 23:13:0203000:856 площадью 101010 кв.м., 23:13:0203000:853 площадью 101203 кв.м., 23:13:0203000:852 площадью 100894 кв.м., 23:13:0203000:851 площадью 101106 кв.м., 23:13:0203000:849 площадью 94108 кв.м., 23:13:0203000:850 площадью 89210 кв.м., 23:13:0203000:847 площадью 105699 кв.м., 23:13:0203000:848 площадью 105506 кв.м., 23:13:0203000:845 площадью 103305 кв.м., 23:13:0203000:846 площадью 101993 кв.м., 23:13:0203000:844 площадью 103298 кв.м., 23:13:0203000:843 площадью 103398 кв.м., 23:13:0203000:842 площадью 103401 кв.м., 23:13:0203000:841 площадью 104106 кв.м., 23:13:0203000:840 площадью 97593 кв.м.;
- обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" снять с государственного кадастрового учета указанные земельные участки, расположенные 1700 м по направлению на северо-восток от ориентира Чебургольское с/п. (уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования - т. 2, л.д. 140-141).
Заявленные требования были мотивированы тем, что в результате совершения оспариваемых действий произошел выдел спорных земельных участков собственниками земельных долей. Выдел произведен без письменного согласия заявителя на выдел земельных участков из арендуемого СК "Нива-Агро" земельного участка, являющегося также собственником долей в общей долевой собственности на земельный участок.
Решением от 15 июня 2010 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивируя судебный акт, суд основывался на решении Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2010 г.. по делу N 2-238/10, которым за 78 гражданами - собственниками земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0203000:577 признано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами, указанными в решении; договор аренды от 16.10.2006 г.. в части, касающейся указанных граждан, расторгнут; указано на недействительность договора аренды в данной части в связи с отсутствием у лица, подписавшего договор, полномочий на совершение соответствующих действий от имени собственников земельных долей.
Суд первой инстанции, кроме того, пришел к выводу, что заявленные требования направлены на разрешение спора о местоположении выделяемых земельных участков, в связи с чем спор не может быть разрешен путем обжалования действий органа кадастрового учета.
Законность решения проверена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 20.10.2010 г.. решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об избрании обществом ненадлежащего способа защиты права.
Общество с ограниченной ответственностью СК "Нива-Агро" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Общество указало, что при вынесении решения по настоящему спору суд основывался на решении Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2010 г.. по делу N 2-238/10. Однако постановлением суда надзорной инстанции от 13.10.2010 года, указанное решение Красноармейского районного суда и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.05.2010 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. А кассационным определением от 10.02.2011 по делу N 33-2761/2011 года удовлетворена кассационная жалоба ООО "СК Нива-Агро" на вновь принятое решение, отменено решение Красноармейского районного суда от 24.12.2010 и принято новое решение, которым исковое заявление собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 23:13:02 03000:0577 о расторжении договора аренды оставлено без удовлетворения.
Кроме того, правопреемником общества - ООО "Агрообъединение "НИВА" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ввиду присоединения ООО "СК Нива-Агро" к ООО "Агрообъединение "НИВА"
Определением от 17.08.2011 г.. суд первой инстанции произвел замену ООО СК "Нива-Агро" на ООО "Агрообъединение Нива" в порядке процессуального правопреемства и отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что при разрешении спора суды констатировали ненадлежащий способ защиты, лишь дополнительно сославшись на решение суда общей юрисдикции.
Не согласившись с данным определением, общество обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить. Полагает, что судом неверно применены нормы процессуального права в части констатации отсутствия вновь открывшихся обстоятельств, а также не учтено отсутствие у заявителя иного способа защиты.
В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Суд рассматривал дело в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель третьих лиц против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что право собственности на выделяемые участки еще не зарегистрировано, документы поданы на регистрацию, однако в рамках дела N А32-25182/2011 наложены обеспечительные меры, препятствующие регистрации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
В силу части 3 приведенной нормы права к таким новым обстоятельствам относится в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Как разъяснено в пунктах 4 и 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Вместе с тем, решение суда общей юрисдикции о признании права собственности на выделенные участки за третьими лицами не являлось единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом в порядке главы 24 АПК РФ требований.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции указывал, что, оспаривая действия административных органов в рамках настоящего дела, общество добивается судебного акта, предрешающего, в случае отмены решения суда общей юрисдикции с направлением дела на новое рассмотрение, рассмотрение спора о праве, что может быть оценено как попытка обхода положений ст.47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Апелляционный суд разъяснил также заявителю, что рассматриваемый спор является спором между сособственниками, необходимость его разрешения в установленном порядке не может быть обойдена посредством оспаривания действия административного органа.
Особенности введения земельных участков в оборот обусловливают дифференциацию споров относительно земельных участков на споры о формировании земельного участка как будущего объекта оборота и споры о праве на земельный участок.
Спор о праве на земельный участок поглощает спор о формировании участка как объекта оборота, поскольку наличие земельного участка как объекта права входит в предмет доказывания при рассмотрении спора о праве на участок.
Вывод о незаконном формировании участка подрывает титул собственника наиболее эффективным образом - выбивая объект этого титула.
Однако в силу ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 28, 29 АПК РФ оспаривание субъективных гражданских прав возможно только в порядке искового производства с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков обладателя субъективного гражданского права и с использованием надлежащего способа защиты (аналогичное толкование дано в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2009 по делу А32-1666/2008). Соответствующие разъяснения даны в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Отмечая наличие на момент рассмотрения спора решения Красноармейского районного суда от 19.03.2010 года, суды лишь указывали в данном случае на то, что спор о праве уже фактически разрешен в ином судебном процессе путем признания права собственности третьих лиц на выделенные участки. Отмена данного решения свидетельствует о возвращении сторон в первоначальное состояние спора о местоположении подлежащих выделу участков и порождает необходимость рассмотрения такого спора в установленном порядке. Таким порядком, как и указывали суды при рассмотрении настоящего спора, является исковое производство с участием физических лиц в качестве ответчиков. В рамках главы 24 АПК РФ спор о праве разрешен быть не может. Отмена решения Красноармейского районного суда от 19.03.2010 года не влияет, таким образом, на результат рассмотрения заявления общества.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании норм процессуального права и неверном толковании ранее вынесенных по делу судебных актов.
При изложенных обстоятельствах отказ в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам правомерен.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2011 по делу N А32-7365/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
М.Н. Малыхина |
Судьи |
О.Г. Авдонина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-7365/2010
Истец: ООО Сельскохозяйственная компания "Нива-Агро", ООО СК "Нива-Агро"
Ответчик: ООО Сельскохозяйственная компания "Нива", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГУ "Земельная кадастровая палата"
Третье лицо: Андреев С Ю, Андреев Сергей Юрьевич, Андреева О А, Андреева Ольга Александровна, Антипкина Е Н, Антипкина Елена Николаевна, Антонов А Ф, Антонов Александр Филиппович, Беба В Ф, Беба Варвара Федоровна, Борисенко С В, Борисенко Светлана Владимировна, Бугаев Ю И, Бугаев Юрий Иванович, Бугаева С В, Бугаева Светлана Васильевна, Бусс Т А, Бусс Тамара Андреевна, Винжега Н П, Винжега Николай Павлович, Выборная И В, Выборная Ирина Викторовна, Гайдук А Н, Гайдук Алла Николаевна, Ганзик В Н, Ганзик Владимир Николаевич, Гасанагаева Д А, Гасанагаева Дилара Алискеровна, Гладкая Н Ф, Гладкая Нина Федоровна, Гладкий В В, Гладкий Валерий Владимирович, Глизнуца Л В, Глизнуца Леонид Васильевич, Денисенко Е Г, Денисенко Елизавета Григорьевна, Денисенко Т А, Денисенко Тамара Александровна, Джафаров А А, Джафаров Азик Азизович, Джафарова В А, Джафарова Вера Айдаевна, Дмитриченко Т Е, Дмитриченко Татьяна Евгеньевна, Евтушенко В М, Евтушенко Виктор Михайлович, Евтушенко М Е, Евтушенко Мария Егоровна, Евтушенко Н А, Евтушенко Нина Андреевна, Жилов В А, Жилов Валерий Александрович, Задорожный С В, Задорожный Сергей Владимирович, Зайцева Е В, Зайцева Евгения Васильевна, Зимарев А В, Зимарев Александр Владимирович, Зимарева Р П, Зимарева Раиса Петровна, Канунов Б И, Канунов Борис Иванович, Ким Н А, Ким Николай Андреевич, Ковалев И И, Ковалев Илья Иванович, Ковалев Р И, Ковалев Роман Иванович, Ковалева С В, Ковалева Светлана Васильевна, Ковалева Светлана Владимировна, Коломоец В П, Коломоец Виталий Петрович, Коржова О Я, Коржова Ольга Яковлевна, Коршаков В Г, Коршаков Виталий Григорьевич, Коршакова М Н, Коршакова Марина Николаевна, Коряков В Н, Коряков Василий Николаевич, Корякова Н В, Корякова Надежда Владимировна, Котенев В А, Котенев Владимир Анатольевич, Кочколда Петр Васильевич, Кочколда Э П, Кравченко Н М, Кравченко Надежда Михайловна, Красноармейский районный суд Краснодарского края, Красюк Г. М., Красюк Георгий Михайлович, Красюк М Д, Красюк Мария Давидовна, КФХ "РИК", Линник А В, Линник Алексей Владимирович, Линник Л Н, Линник Лариса Николаевна, Лоза С Ф, Лоза Светлана Федоровна, Лукьянченко А Е, Лукьянченко Антонина Ефимова, Лущенко В И, Лущенко Владимир Иванович, Мазур В А, Мазур Валерий Александрович, Мазур С А, Мазур Светлана Анатольевна, Манака В Н, Манака Валентина Николаевна, Миргородская Т Н, Миргородская Татьяна Николаевна, Миргородский В Н, Миргородский В. Н., Миргородский Виктор Николаевич, Новиков В П, Новиков Владимир Петрович, Объедков Л А, Объедков Леонид Александрович, Объедков С Л, Объедков Сергей Леонидович, Осадчая Т А, Осадчая Таиса Алексеевна, Осадчий Ю А, Осадчий Юрий Алексеевич, Селиверстов М А, Селиверстов Михаил Александрович, Селиверстова Т В, Селиверстова Тамара Владимировна, Соколов С В, Соколов Сергей Викторович, Сорокин Г А, Сорокин Григорий Алексеевич, Стрыженок А В, Стрыженок Анатолий Владимирович, Толстик Н Ю, Толстик Наталья Юрьевна, Убей-Волк В В, Убей-Волк Виталий Владимирович, Федоров М П, Федоров Михаил Петрович, Харин В Н, Харин Виктор Николаевич, Харин Н Н, Харин Николай Николаевич, Харитонов П П, Харитонов Петр Петрович, Шаповалова М В, Шаповалова Маргарита Валентиновна, Шаповалова Т Ф, Шаповалова Тамара Федоровна, Шнитко М П, Шнитко Михаил Петрович, Шульга В Д, Шульга Василий Давидович, Шульга О М, Шульга Ольга Михайловна, Ковалев А. Р. (представитель третьих лиц), Ковалев Р. И, Краснодарский краевой суд, Управление Росреестра по КК, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю
Хронология рассмотрения дела:
29.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-523/12
10.01.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8720/11
15.11.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11290/11