Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 02АП-5872/11

г. Киров

09 ноября 2011 г.

Дело N А28-4243/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Зырянова К.В., действующего на основании доверенности от 17.05.2011,

представителя ответчика Ступниковой Л.В., действующей на основании доверенности от 18.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "город Киров"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2011 по делу N А28-4243/2011, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Булдакова Анатолия Аркадьевича (ОГРНИП 304434532300722, Кировская область, Слободской район, д. Бабичи, д. 21а)

к администрации муниципального образования "город Киров" (ОГРН 1024301340238, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 39),

о признании недействительным постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель Булдаков Анатолий Аркадьевич (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Булдаков А.А.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к администрации муниципального образования "город Киров" (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления от 06.11.2008 N 4380-п об отказе в размещении объекта на земельном участке по пер. Деповскому, д. 10, 10б Ленинского района г. Кирова.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе Администрация указывает, что Предприниматель в нарушение пункта 4.1 распоряжения Администрации от 14.03.2003 не предоставил согласованную и утвержденную в установленном порядке проектную документацию; Администрацией не нарушены права и законные интересы ИП Булдакова А.А.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.05.2002 ИП Булдаков А.А. направил в Администрацию письмо, в котором изложил просьбу выделить земельный участок по адресу: г. Киров, переулок Деповской для строительства двухэтажного административного здания (л.д. 52).

19.07.2002 Администрация направила в адрес Предпринимателя письмо, в котором указала, что разрешает сбор условий и согласование "Акта выбора места размещения и согласования условий предоставления земельного участка" (л.д. 22).

14.03.2003 Администрация вынесла распоряжение N 922 (далее - распоряжение от 14.03.2003) о предварительном согласовании Булдакову Анатолию Аркадьевичу места размещения объекта (2-эт. административное здание) на земельном участке У0506-901 по пер. Деповской, 10, 10б (л.д. 20-21), которым утвердила акт о выборе места размещения объекта и согласования условий предоставления земельного участка от 19.07.2002 N 2967 (далее - акт о выборе места размещения объекта от 19.07.2002) и проект границ земельного участка N У0506-901 (местоположение пер. Деповской, 10, 10б, площадь 2049 кв.м., категория земель - земли поселений) (пункт 1). Этим же распоряжением Администрация разрешила Булдакову А.А. разработку проектной документации на строительство объекта (2-эт. административное здание) в границах земельного участка У0506-901 и информирование населения г. Кирова о предстоящем строительстве объекта через средства массовой информации (пункт 2).

25.11.2003 Администрация издала распоряжение N 5503, которым изменила наименование указанного в распоряжении Администрации от 14.03.2003 объекта: с "2-эт. административное здание" на "1-этажное здание магазина непродовольственных товаров" (л.д. 62).

01.08.2005 ответчик издал распоряжение N 3865 о внесении изменений в распоряжение Администрации от 14.03.2003, из которого следует, что в распоряжении от 14.03.2003 N 922 слова "2-эт. административное здание" заменены словами "здание торгового назначения (магазин непродовольственных товаров) (л.д. 27).

В 2007 году составлен проект территориального землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: г. Киров, пер. Деповской, 10, 10б, категория земель - земли поселений. (л.д. 93-131).

13.03.2008 Администрацией издано распоряжение N 42-зр о продлении срока действия распоряжения администрации г. Кирова от 14.03.2003, которым срок указанного распоряжения продлен до 01.08.2008 (далее - распоряжение от 13.03.2008) (л.д. 28).

13.10.2008 Администрация получила заявление Предпринимателя о продлении срока действия распоряжения от 14.03.2003 до 31.12.2008.

06.11.2008 Администрация приняла постановление N 4380-п (далее - постановление от 06.11.2008), которым отказала ИП Булдакову А.А. в размещении здания торгового назначения (магазин непродовольственных товаров) на земельном участке по адресу: г. Киров, пер. Деповской, 10, 10б в связи с истечением срока сбора исходно - разрешительной документации (пункт 1). В этом же постановлении ответчик постановил считать утратившими силу распоряжения Администрации от 14.03.2003 и от 13.03.2008.

Не согласившись с постановлением Администрации от 06.11.2008, заявитель обратился в арбитражный суд.

Установив, что указанное постановление Администрации противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения Предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка и принятия Администрацией решения о предварительном согласовании места размещения объекта) следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1). Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2). Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).

Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности принятия решения об отказе в размещении объекта, после принятия уполномоченным органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в том числе в связи с истечением срока его действия.

Согласно статье 41 Устава муниципального образования "Город Киров", принятого решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 N 42/19, пункта 2.2 Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 N 4/6, статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной и неразграниченной государственной собственности, в том числе решение вопроса о предоставлении их для строительства, осуществляется Администрацией.

Из пункта 2.2 Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 N 4/6 следует, что Администрация осуществляет управление и распоряжение землями, находящимися в границах муниципального образования "Город Киров" и принимает решения о предоставлении земельных участков в соответствии с действующим законодательством и настоящим Положением согласно предложению комиссии по выбору земельных участков.

Материалами дела подтверждено, что распоряжением Администрации от 14.03.2003 с учетом внесенных распоряжением от 01.08.2005 изменений, предварительно согласовано место размещения объекта (2-эт. административное здание) на земельном участке У0506-901 по пер. Деповской, 10, 10б, утвержден акт о выборе места размещения объекта от 19.07.2002 N 2967 и проект границ земельного участка N У0506-901, Предпринимателю разрешена разработка проектной документации на строительство объекта (здание торгового назначения (магазин непродовольственных товаров) в границах земельного участка У0506-901 и информирование населения г. Кирова о предстоящем строительстве объекта через средства массовой информации. Следовательно, все действия предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимые для предварительного согласования места размещения объекта, Предпринимателем и Администрацией были выполнены. Какие-либо основания для отказа в размещении объекта недвижимости на рассматриваемом земельном участке отсутствуют.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что обжалуемое постановление Администрации не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы ИП Булдакова А.А., что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его недействительным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Предприниматель в нарушение пункта 4.1 распоряжения Администрации от 14.03.2003 не предоставил согласованную и утвержденную в установленном порядке проектную документацию, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующий о том, что решение об отказе в размещении объекта может быть принято после принятия уполномоченным органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2011 по делу N А28-4243/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "город Киров" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина Т.В. Хорова