Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 09АП-27526/11

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

14 ноября 2011 г.

Дело N А40-81201/11-122-563

Судья В.Я. Гончаров

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Технология" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2011 по делу N А40-81201/11-122-563 судьи Ананьиной Е.А.

по заявлению ООО "Технология" (ОГРН 5087746605040, 111662, Москва, ул. Черное Озеро, д.9А)

к ТУ Росфиннадзора в городе Москве (ОГРН 1047796509672, 107031, Москва, ул. Рождественка, д.5/7)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2011 отказано в удовлетворении заявленных ООО "Технология" требований.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Технология" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 07.11.2011 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения ТУ Росфиннадзора в городе Москве копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 111662, Москва, ул. Черное озеро, д. 9А, а также 11.10.2011 размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Конверт с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленный по указанному выше адресу возвращен в суд с отметкой почтового органа "Возвращается за истечением срока хранения".

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно почтовому уведомлению вручении 15.08.2011 ООО "Технология" получена копия первого судебного акта по данному делу (л.д. 29).

Согласно разъяснениям данным в абз.2 п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Между тем, по состоянию на 10 часов 00 минут 14.11.2011 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Технология" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, а также информация о препятствиях отсутствует, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.184, 185, 188 п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Технология" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Апелляционная жалоба с приложениями, всего на 3 листах.

Судья

В.Я. Гончаров