Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 13АП-14633/11

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2011 г.

Дело N А56-22401/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

при участии:

от истца: Кузьминой А.А. (удостоверение N 000215, доверенность N 36336-42 от 29.12.2010 г..)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14633/2011) ООО "МОГОР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2011 г.. по делу N А56-22401/2011(судья Васильева Н.В.), принятое по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "МОГОР"

о взыскании задолженности

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОГОР" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 855 085 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.04.2008 N 11-А299654 за период с 01.09.2010 по 30.04.2011 г.., 141 832 руб. 04 коп. пени, расторжении договора аренды от 29.04.2008 N 11-А299654 и выселении ответчика из занимаемой части нежилого помещения, расположенного по адресу: 190000, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 1, литера А, помещение 12Н (11-21).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2011 по делу N А56-22401/2011 с общества с ограниченной ответственностью "МОГОР" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 996917руб. 24коп., из которых: 855 085 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате, 141832 руб. 04 коп. пени. Расторгнут договор аренды N11-A299654 от 29.04.2008. Общество с ограниченной ответственностью "МОГОР" выселено из занимаемой части помещения, расположенного по адресу: 190000, г.Санкт-Петербург, Гороховая улица, д. 1, литера А, пом. 12н (11-21).

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, был лишен возможности представлять доводы в свою защиту.

Комитет с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что ООО "МОГОР" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, 29.04.2008 г.. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Фондом "Фонд поддержки социально-ориентированных программ" заключен договор аренды N 11-A299654, в соответствии с условиями которого арендатору передано на условиях аренды часть помещения 12Н (11-21), площадью 119,4 кв.м., являющейся частью помещения 12-Н, площадью 249,1 кв.м.

Согласно договору цессии от 15.03.2010 г.., заключенному между Фондом "Фонд поддержки социально-ориентированных программ" и ООО "МОГОР", Обществу переданы все права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды N 11-A299654 от 29.04.2008 г..

15.07.2010 г.. произведена государственная регистрация договора уступки права требования.

В связи с указанным обстоятельством 05.08.2010 г.. к договору аренды N 11-A299654 от 29.04.2008 г.. между Комитетом и ООО "МОГОР" заключено дополнительное соглашение N 1, которым внесены изменения и дополнения в разделы 2, 5 договора аренды.

Пунктом 1.3 договора установлено, что договор действует по 28.04.2013г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

25.02.2011 г.. Комитет надлежащим образом направил в адрес Общества претензию N 785-п с требованием о необходимости погашения имеющейся задолженности и начисленных на ее сумму пени в установленный в претензии срок. В претензии Комитет просил считать ее письменным предупреждением о необходимости в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнения обязательств по договору аренды. В претензии содержалось указание, что в случае неисполнения отказа от выполнения требований претензии или неполучения ответа, Комитет обратится в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности по арендной плате, расторжения договора аренды и выселения.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора аренды, ответственность арендатора в виде пеней за несвоевременное и неполное внесение платежей - 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки предусмотрена в пункте 4.9 договора.

В силу пункта 5.3.2 договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендатора по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев в независимости от ее последующего внесения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела явствует, что Ответчик не исполнил принятых на себя по договору обязательств по оплате арендных платежей.

Комитет предъявил ко взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.09.2010 по 30.04.2011 г.. в размере 855 085 руб. 20 коп. Расчет задолженности по арендной плате произведен исходя из ставки, установленной договором аренды, с учетом изменений.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке, в связи с чем, требование о взыскании задолженности является обоснованным, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ответственность арендатора в виде пеней за несвоевременное и неполное внесение платежей - 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки предусмотрена в пункте 4.9 договора.

Поскольку материалам дела подтверждается наличие задолженности по арендным платежам, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании 141 832 руб. 04 коп. пени за период с 11.09.2010 г.. по 30.04.2011 г.. применительно к размеру санкций 0,15% от суммы долга.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут судом по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 5.3.2. договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендатора по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев в независимости от ее последующего внесения.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период более чем три месяца, требование Комитета о расторжении договора аренды N11-A299654 от 29.04.2008 г.. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с тем, что договор аренды судом расторгнут, подлежит удовлетворению требование Комитета о выселении Общества из занимаемой части помещения, расположенного по адресу: 190000, г.Санкт-Петербург, Гороховая улица, д. 1, литера А, пом. 12н (11-21).

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства отклоняются апелляционной инстанцией.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является СПб, Лоцманская ул., дом 20, 4 этаж.

Из имеющегося в материалах дела уведомления N 25578 (л.д.59) явствует, что арбитражный суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию по известному адресу местонахождения ответчика. Судебная корреспонденция возвратилась с отметкой органа почтовой связи "об истечении срока хранения".

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2011 г.. по делу N А56-22401/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина