Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 12АП-275/11

г. Саратов

24 февраля 2011

Дело N А12-14702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Кривороговой

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Биполяр" - Караулова В.В., по доверенности от 28.06.2010 года, выданной сроком на три года,

от закрытого акционерного общества нефтяная компания "ВОЛГАНЕФТЬ" - Корума К.В., по доверенности от 17.01.2011 года, выданной сроком до 31.12.2011 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биполяр"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2010 года

по делу N А12-14702/2010 (судья Н.В. Лаврик)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биполяр"

к закрытому акционерному обществу Нефтяная компания "ВОЛГАНЕФТЬ"

о взыскании вексельного долга в размере 70 657 376 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Биполяр" (далее - ООО "Биполяр", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу нефтяная компания "ВОЛГАНЕФТЬ" (далее - ЗАО НК "ВОЛГАНЕФТЬ", ответчик) о взыскании вексельного долга в размере 70 657 376 руб. 72 коп. по простым векселям, а именно: ВН N 343003, ВН N 343007, ВН N 343008, ВН N 343014, ВН N 343015 датой составления 14 мая 2007 года, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 14 мая 2008 года; ВН N 343023 датой составления 15 мая 2007 года, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15 августа 2008 года; ВН N 420116 датой составления 30 января 2009 года, со сроком платежа - по предъявлении; ВН N 420117, ВН N 420118, ВН N 420119, ВН N 420120, ВН N 420121, ВН N 420122, ВН N 420123, ВН N 420124, ВН N 420125, ВН N 420126 датой составления 21 мая 2009 года, со сроком платежа - по предъявлении.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2010 года с Закрытого акционерного общества Нефтяная компания "ВОЛГАНЕФТЬ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Биполяр" взыскана вексельная сумма 29 857 376 рублей 72 коп. по простым векселям: - ВН N 343023 датой составления 15 мая 2007 года, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15 августа 2008 года; - ВН N 420116 датой составления 30 января 2009 года, со сроком платежа - по предъявлении; - ВН N 420117, ВН N 420118, ВН N 420119, ВН N 420120, ВН N 420121, ВН N 420122, ВН N 420123, ВН N 420124, ВН N 420125, ВН N 420126 датой составления 21 мая 2009 года, со сроком платежа -по предъявлении, а также государственную пошлину 84 513 рублей и судебные издержки 6 382 рубля.

Во взыскании 40 800 000 рублей по простым векселям ВН N 343003, ВН N 343007, ВН N 343008, ВН N 343014, ВН N 343015 датой составления 14 мая 2007 года, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 14 мая 2008 года, в иске Обществу с ограниченной ответственностью "Биполяр" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании вексельного долга в размере 40 800 000 рублей, ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, принять по делу новый судебных акт, которым исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в качестве довода указывает на то, что на оборотной стороне векселей имеется только подпись непоименованного гражданина, индоссамент и подпись первых векселедержателей отсутствуют, иных индоссаментов нет, ответчик не заявляет о подложности (это не возможно в случае отсутствия подписи) или об отсутствии полномочий, в связи с чем отсутствуют основания для применения статей 7 и 8 Положения.

В соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что ответчик не возражает против пересмотра решения в обжалуемой части, судебная коллегия пересматривает решение в порядке, установленном ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, векселедатель - ЗАО НК "ВОЛГАНЕФТЬ" выдал простые векселя: - ВН N 343003, ВН N 343007, ВН N 343008, ВН N 343014, ВН N 343015 датой составления 14 мая 2007 года, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 14 мая 2008 года.

Простые векселя ВН N 343003, ВН N 343007, ВН N 343008, ВН N 343014, ВН N 343015 датой составления 14 мая 2007 года, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 14 мая 2008 года выдано с безусловным обязательством оплаты по ним непосредственно ЗАО "АЙРЕС".

Истец предъявил вышеуказанные простые векселя в копиях к оплате ответчику в июле 2010 г.. и не получив платежа, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение в обжалуемой части, руководствуясь положением пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указал на то, что передача прав по ценным бумагам не произошла вследствие того, что на оборотной стороне спорных векселей, в месте проставления индоссамента, отсутствует указание на должность лица и не имеется расшифровка подписи лица, которое учинило подпись от имени данных юридических лиц. Данные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взысканиям вексельного долга в размере 40 800 000 рублей по простым векселям ВН N 343003, ВН N 343007, ВН N 343008, ВН N 343014, ВН N 343015 датой составления 14 мая 2007 года, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 14 мая 2008 года.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене в силу следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО Нефтяная компания "ВОЛГАНЕФТЬ" является векселедателем вышеперечисленных простых векселей, а ООО "Биполяр" - их законным владельцем по бланковому индоссаменту.

Оплата по векселям, предъявленным ответчику в июле 2010 года, последним не произведена.

Таким образом, предметом иска в рассматриваемом случае является вексельный долг по простым векселям ВН N 343003, ВН N 343007, ВН N 343008, ВН N 343014, ВН N 343015 датой составления 14 мая 2007 года, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 14 мая 2008 года на общую сумму 40 800 000 рублей

Как видно из вексельных текстов спорных ценных бумаг, ответчик обязался безусловно уплатить по ним в срок по предъявлении, но не ранее 14 мая 2008 года, означенную в векселях сумму Закрытому акционерному обществу "АЙРЕС" (далее по тексту - ЗАО "АЙРЕС") или по его приказу любому другому лицу.

На оборотной стороне каждого из 5 векселей имеется бланковый индоссамент, учиненный от имени ЗАО "АЙРЕС".

Согласно представленным в материалы дела доказательств, спорные векселя получены истцом в ходе совершения ряда сделок, а именно: договор купли-продажи от 20.11.2007 г.., заключенного между истцом и Общество с ограниченной ответственностью "КРИСТА"; договор мены от 09.06.2010 г.., заключенных между истцом и Общество с ограниченной ответственностью "МежКонТрансКомпани".

Факт передачи векселей от продавца к покупателю подтверждают акты приема-передачи векселей.

В подтверждение своих прав по векселям ООО "Биполяр" представило в дело подлинные ценные бумаги, форма которых отвечает требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе.

Кроме того, в рамках настоящего дела, в суде первой инстанции по ходатайству ответчика была проведена судебно-техническая экспертиза, в целях установления подлинности представленных ценных бумаг.

Эксперты Государственного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы, которым поручалось проведение экспертиз, пришли к однозначным выводам о том, что подпись на лицевой стороне простых векселей от имени руководителя предприятия-векселедателя выполнена непосредственно самим президентом компании Бикмухамедовым Н.В. и оттиск круглой печати, расположенный на векселях, нанесен печатью ЗАО НК "ВОЛГАНЕФТЬ", образцы которой были представлены для сравнения (Заключения экспертов N 1048/03-2 от 12.11.2010 г.., N 1049/03-3 от 18.11.2010 г..).

Согласно статье 16 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым_

Если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в предыдущем абзаце, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

При этом наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не доказал ни одного из вышеуказанных обстоятельств, освобождающих его от платежа.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" установлено, что если последний индоссамент является бланковым, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится, данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

На основании статей 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее по тексту - Положение) следует, что основанием для вексельной выплаты является предъявление векселя, содержащего обязательные реквизиты, в установленные в нем сроки добросовестным векселедержателем к оплате.

Судом установлено, что спорные векселя содержат все необходимые вексельные реквизиты.

Согласно статьям 7 и 77 Положения о переводном и простом векселе, если на векселе имеются подписи лиц, неспособных обязываться по векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц, либо подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, от имени которых они поставлены, то подписи других лиц не теряют силы. Считать индоссамент отсутствующим нельзя, так как в силу статей 8 и 77 Положения каждый, кто подписал вексель в качестве представителя лица, не имея на то полномочий, сам обязан по векселю.

Таким образом, обязанными по векселям являются векселедатель и лицо подписавшее бланковый индоссамент.

Передаточная надпись, проставленная неуполномоченным лицом, не прерывает ряда индоссаментов (пункт 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14)) и не освобождает векселедателя от обязанности по оплате векселей законному векселедержателю.

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании вексельного долга со ссылкой на отсутствие указания на должность лица и отсутствия расшифровки подписи лица, которое учинило бланковый индоссамент является ошибочным. Выводы суда в этой части противоречат вексельному законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанного положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований ООО "Биполяр" о взыскании с ответчика в пользу истца вексельного долга по простым векселям ВН N 343003, ВН N 343007, ВН N 343008, ВН N 343014, ВН N 343015, равно как и доказательств подписания векселя иным лицом в материалы дела не представлено. Доводы ответчика являются предположительными.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции, в виду отсутствия доказательств незаконности приобретения истцом спорных векселей, а также учитывая бесспорность требования по векселю его предъявителем, исходя из правовой природы данной ценной бумаги, не имелось правовых основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Довод заявителя жалобы о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом нарушено положение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняется, поскольку не направление отзыва ответчиком истцу, а также не удовлетворение ходатайства истца об объявлении перерыва либо об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом ответчика не относятся к тем обстоятельствам, которые по смыслу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными для отмены решения суда.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Волгоградской области от 03 декабря 2010 года по делу N А12-14702/2010 в части отказа во взыскании 40 800 000 рублей по простым векселям ВН N 343003, ВН N 343007, ВН N 343008, ВН N 343014, ВН N 343015 датой составления 14 мая 2007 года, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 14 мая 2008 года отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ВОЛГАНЕФТЬ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Биполяр" вексельный долг в размере 40 800 000 рублей по простым векселям ВН N 343003, ВН N 343007, ВН N 343008, ВН N 343014, ВН N 343015 датой составления 14 мая 2007 года, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 14 мая 2008 года

Решение Волгоградской области от 03 декабря 2010 года по делу N А12-14702/2010 в части распределения государственной пошлины и судебных издержек изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ВОЛГАНЕФТЬ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Биполяр" государственную пошлину в размере 200 000 руб.. за рассмотрение иска, расходы, понесенные истцом в связи с оплатой экспертизы в размере 52 361руб.20коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ВОЛГАНЕФТЬ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Биполяр" государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова Ф.И. Тимаев