Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 11АП-10951/11

г. Самара

15 ноября 2011 г.

Дело N А65-11463/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорониной Л.А.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГалС-1", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2011 года, принятое по делу NА65-11463/2011 судьей Садыковой З.А.,

по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГалС-1" (ИНН: 1650019025, ОГРН: 1021602025334), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о взыскании 749 473 руб. 30 коп. основного долга и 201 569 руб. 25 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "ГалС-1", г.Набережные Челны, о взыскании 749473 руб. 30 коп. основного долга и 201569 руб. 25 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2011 исковые требования удовлетворить частично, с ответчика в пользу истца взыскано 749.473 руб. 30 коп. долга и 30000 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил закон. Заявитель жалобы считает, что суд не учел факт переплаты арендных платежей по договору в размере 476146,71 руб., установленный решением Арбитражного суда РТ от 17.11.2009 г.. по делу N А65-23817/2009 в результате установления размера арендной платы в размере 200813 руб. в год или 50203,33 руб. в квартал. Таким образом, заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил ч.2 ст.69 АПК РФ.

08.11.2011 года стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации города Набережные Челны от 25.11.2005 г.. N 4508 ООО "ГалС-1" предоставлен в аренду, сроком на 11 месяцев, земельный участок (кадастровый N16:52:04 01:0036, экономическая зона 5), площадью 7353 кв.м. под автостоянку в 5 микрорайоне, без капитальной застройки.

На основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка от 20.09.2006 г. N 294-АЗ, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, кадастровый N16:52:04 01:0036, находящийся по адресу: г. Набережные Челны, 59 микрорайон, общей площадью 7353 кв.м. Земельный участок, согласно п.1.2 договора предоставлен под автостоянку, без права капитальной застройки.

Пунктом 3.1 договора определен срок действия договора - по 25.10.2006 г., договор вступает в силу с момента его подписания.

По акту приема-передачи от 20.09.2006 г. земельный участок передан арендатору (л.д.10).

Согласно п. 3.4 договора, величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 602437 руб., при этом п.3.8 договора определено, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным.

Постановлением Исполнительного комитета от 04.10.2004 г. N 3670 ООО "ГалС-1" 06.12.2007 г. продлили на 11 месяцев срок аренды вышеуказанного земельного участка.

На основании указанного постановления 06.12.2007 г.. между Исполнительным комитетом и ООО "ГалС-1" заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок действия договора продлен до 04.09.2008 г.

После окончания определенного договором срока ответчик продолжал пользоваться земельным участком, возобновив в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды на тех же условиях на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 24.02.2009 г. установлен годовой размер арендной платы в сумме 537053 руб. (л.д.17).

Сумма годовой арендной платы за землю, согласно расчету арендной платы за землю на 2010 г. составляет 537053 руб. (л.д.19), сумма годовой арендной платы за землю, согласно расчету арендной платы за землю на 2011 г. составляет 334955 руб. (л.д.21).

Ответчик, пользуясь земельным участком, арендные платежи своевременно и в полном объеме платежи не осуществлял. В связи с этим истец предъявил требования о взыскании с ответчика за период пользования с 01.10.2009 г. по 24.03.2011 г. 749473 руб. 30 коп. долга по арендной плате.

Предъявленное требование о взыскании долга имеет срок оплаты, который наступил с 15.01.2010 г. по 15.04.2011 г.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Статьями 307 -309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 24.02.2009 г. к договору аренды стороны установили годовой размер арендной платы в сумме 537053 руб. (л.д.17-18). Сумма годовой арендной платы за землю, согласно расчету арендной платы за землю на 2010 г. составляет 537053 руб. (л.д.19).

Сумма годовой арендной платы за землю, согласно расчету арендной платы за землю на 2011 г. составляет 334955 руб. (л.д.21).

Однако, ответчик, пользуясь земельным участком, арендные платежи своевременно и в полном объеме не производил, доказательств оплаты по договору аренды с учетом дополнительного соглашения не представил.

В связи с этим истец предъявил требования о взыскании с ответчика за период пользования земельным участком с 01.10.2009 г. по 24.03.2011 г. 749473 руб. 30 коп. долга по арендной плате, срок оплаты, который наступил с 15.01.2010 г. по 15.04.2011 г.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 749473 руб. 30 коп.

За нарушение условий договора истец в соответствии с п. 5.2 договора аренды за период с 16.01.2010 г. по 10.05.2011 г. начислил пени в размере 201569 руб. 25 коп.

Согласно п.5.2 договора, в случае нарушения арендатором условий договора начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно снизил неустойку (пени) до 30000 руб. В этой части решение суда не обжалуется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23817/2009 имеется переплата по арендным платежам в сумме 476146 руб. 71 коп. обоснованно не принята во внимание. Поскольку решением Арбитражного суда РТ от 17.11.2009 г. по делу N А65-23817/2009 установлена переплата по обязательствам, возникшим за период с 15.10.2006 г. по 15.10.2009 г., и не имеет отношение к данному предмету спора.

В рамках настоящего дела N А65-11463/2011 взыскивается долг за период, срок оплаты которых возник с 15.01.2010 г. по 15.04.2011 г., расчет произведен на основании условий договора аренды с учетом дополнительного соглашения от 24.02.2009 г.. (л.д.17-19), что соответствует правовой позиции, изложенной ВАС РФ в постановлении от 05.07.2011 N 1709.

На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга в сумме 749473 руб. 30 коп.

В соответствии с ч.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменить или расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, причем только в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований.

Из материалов дела следует, что стороны дополнительным соглашением от 24.02.2009 г. определили годовой размер арендной платы в сумме 537053 руб. (л.д.17-18). Следовательно, сумма годовой арендной платы за землю, согласно расчету арендной платы за землю на 2010 г. составляет 537053 руб. (л.д.19), сумма годовой арендной платы за землю, согласно расчету арендной платы за землю на 2011 г. составляет 334955 руб. (л.д.21).

Дополнительное соглашение от 24.02.2009 г.. подписано со стороны ответчика полномочными представителями: директором и главным бухгалтером без замечаний и протокола разногласий (л.д.17-18).

Кроме этого, в силу п.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и п.6.2 договора аренды, требование ответчика удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и относящиеся к существу спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Другие доводы апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2011 года, принятое по делу N А65-11463/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А.Терентьев