Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 06АП-4754/11

г. Хабаровск

15 ноября 2011 г.

N 06АП-4754/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т. Д., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СиноТраст": Жакупов Марат Аскербаевич, представитель по доверенности от 20.09.2011 N 26;

от Благовещенской таможни: Герасименко Андрей Алексеевич, представитель по доверенности от 06.07.2011; Гончаренко Сергей Юрьевич, представитель по доверенности от 31.12.2010 N 8; Соловьянова Галина Алексеевна, представитель по доверенности от 31.12.2010 N 12;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СиноТраст"

на решение от 26.08.2011

по делу N А04-2844/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СиноТраст" (ОГРН 1092801002018, ИНН 2801140878)

к Благовещенской таможни (ОГРН 41022800520786, ИНН 2801026276)

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СиноТраст" (далее - ООО "СиноТраст", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными решений Благовещенской таможни (далее - ответчик) о классификации товаров от 30.03.2011 N 10704000-22-15/9 и N 10704000-22-15/10. Кроме того, решить вопрос о распределении судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

Решением суда от 26.08.2011 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на него, Шестой арбитражный апелляционный суд, пересмотрев дело в полном объеме, установил следующее.

Как видно из материалов дела, в октябре 2010 года ООО "СиноТраст" ввезен на территорию Российской Федерации товар.

Ввозимый товар приобретался по контракту от 11.09.2009 N HLHH531-2009-В030, заключенному с ООО ТЭК "ФЭИЮЕ", Хэйхэ, КНР. Сведения о товаре заявлены в ГТД N 10704050/021110/0007534: товар N1 - мольберты-треноги из алюминия с чехлом, для выставочных залов подставка под панно в виде мольберта, формат А-6, 1425 шт., товарный знак XIN YA MEI. Изготовитель товаров - Shanghai Yaxin Art Articles Co., LTD; товар N2 - мольберты-треноги из алюминия с чехлом, для выставочных залов подставка под панно в виде мольберта, формат А-3, 6175 шт., товарный знак XIN YA MEI. Изготовитель товаров - Shanghai Yaxin Art Articles Co., LTD.

В товаросопроводительных документах счете-фактуре от 01.10.2010 N 61910373, ТТН от 22.10.2010 N Б/Н/10704050/261010/0007011/001 указан код товара на уровне первых четырех знаков - 9403.

Декларант классифицировал ввозимый товар по коду ТН ВЭД 7616999009 - прочие изделия из алюминия. В подтверждение заявленного классификационного кода при декларировании товара (мольберты) ООО "СиноТраст" представлено заключение эксперта Амурской торгово-промышленной палаты от 29.10.2010 N 031-01-00977, в котором указан рекомендуемый код ТН ВЭД - 7616999009. Также эксперт указал, что предъявленные на экспертизу образцы (мольберты) представляют собой изделия, состоящие из трех трансформируемых стоек (имеются выдвижные части с креплением на концах для увеличения длины стойки) и выдвижной и съемной планок с креплениями. Стойки и планки изделия изготовлены из алюминия. Изделия выполняют функцию подставки.

Инспектором Благовещенской таможни принято решение о выпуске товара задекларированного в ГТД N 10704050/021110/0007534.

Благовещенской таможней в период с 31.01.2011 по 30.03.2011 проведена камеральная таможенная проверка ООО "СиноТраст" по вопросу правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, импортированного из КНР и задекларированного по ГТД N 10704050/021110/0007534.

По результатам проверки Благовещенской таможней составлен акт N 10704000/400/300311/А0006 от 30.03.2011, в котором зафиксированы результаты проверки.

По итогам проведенной камеральной проверки вынесены решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 30.03.2011 N 10704000-22-15/9, N 10704000-22-15/10. Согласно указанным решениям, товар классифицирован как мебель металлическая прочая с присвоением кода ТН ВЭД 9403 20 800 0.

Посчитав, что классификационные решения от 30.03.2011 N 10704000-22-15/9, N 10704000-22-15/10 вынесены с нарушением законодательства, общество обжаловало их в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из следующего.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена. Перечень таких документов приведен в статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс). Среди них документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса установлено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации. Это означает, что товарам присваивается классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса).

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Как следует из заключения эксперта от 29.10.2010 N 031-01-00977, представленные на экспертизу образцы (мольберты) представляют собой изделия, состоящие из трех трансформируемых стоек (имеются выдвижные части с креплением на концах для увеличения длинны стойки) и выдвижной и съемной планок с креплениями. Стойки и планки изделия изготовлены из алюминия. Изделия выполняют функцию подставки.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД ТС в товарную позицию 7616 включаются все изделия из алюминия, кроме изделий, относящихся к предыдущим товарным позициям данной группы, или описанных в примечании 1 к разделу XV, или изделий, более конкретно поименованных в другом месте Номенклатуры.

В соответствии с примечанием 1 к разделу XV ТН ВЭД ТС "Недрагоценные металлы и изделия из них" в данный раздел не включаются изделия группы 94 (в частности мебель).

В то же время в соответствии с Общими положениями примечаний к группе 94 ТН ВЭД ТС термин "мебель" означает любые "передвижные" изделия, главной характерной особенностью которых является то, что они сконструированы для размещения на полу или на земле и которые используются в основном в утилитарных целях, для интерьера.

В товарные позиции 9401-9403 включаются предметы мебели, сделанные из любого материала (дерева, пластмассы, недрагоценных металлов, стекла, кожи, камня, керамики и т.д.), если они предназначены для установки на пол или на землю.

Задекларированный товар, относится к категории товаров для художников, используется как подставка для подрамников и планшетов при написании работ на улице, устанавливается на землю (стр. 7 акта от 30.03.2011).

Согласно пункту 109.1 приложения N 1 к письму ФТС РФ от 07.06.2007 N 01-06/21478 "О направлении разъяснений о классификации отдельных товаров" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) мебель, предназначенная для представления товаров в рекламных целях, не исключаемая из группы 94, устанавливаемая на пол, без закрепленных образцов, например, металлические экспозиторы или стойки, к которым крепятся на шарнирах или при помощи петель перелистываемые рамы, классифицируется в товарной позиции 9403 ТН ВЭД России.

Задекларированный товар является сложным изделием, имеет конкретное и единственное функциональное предназначение, в то время как в товарной группе 76 "алюминий и изделия из него" классифицируются товары, являющиеся в основном односложными, имеющими широкое предназначение: прутки, профили, проволока, плиты, листы, полосы или ленты, фольга, трубы и трубки (пункт 1 примечания к группе 76 "Алюминий и изделия из него" Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), утвержденного решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130).

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, с учетом конструкции, способа установки и предназначения, мольберты-треноги, устанавливаемые на пол или на землю, выполняющие функцию подставки для подрамников, планшетов, картин, холстов и других художественных материалов, в том числе для выставочных залов попадают под установленный примечанием к группе 94 ТН ВЭД ТС термин "мебель", и должны классифицироваться в товарной позиции 9403 ТН ВЭД ТС как "мебель металлическая прочая".

Таким образом, классификация товара произведена таможенным органом правильно.

Кроме того, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу Благовещенской таможни, то в удовлетворении заявления ООО "СиноТраст" о взыскании представительских расходов в сумме 50 000 рублей, заявленных в апелляционной жалобе, следует отказать.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 26.08.2011 по делу N А04-2844/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская