Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 04АП-4461/11

г. Чита

16 г.

Дело N А78-6757/2011 2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2011 года по делу N А78-6757/2011 по заявлению Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ИНН 7534018889 ОГРН 1047550031242) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ИНН 7536069217 ОГРН 753601001) о признании недействительным предписания N 488 от 28.07.2011 г.

(суд первой инстанции судья Анисимов М. И.)

при участии в судебном заседании

от заявителя: Коренев Е. А. - представитель по доверенности N 125 от 12.01.2011 г.;

от заинтересованного лица: Барковская О. В. - представитель по доверенности от 10.11.2011 г., Родина Н. Н. - представитель по доверенности от 09.09.2011 г.,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее ОАО "ТГК N 14", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании недействительным предписания N 488 от 28.07.2011 г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что выдача предписания о проведении дополнительных санитарно- противоэпидемических мероприятий основана на нормах действующего законодательства, а организации и их должностные лица обязаны выполнять указанные предписания.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ТГК N 14" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на незаконность оспариваемого предписания, поскольку осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители административного органа просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Управлением Роспотребнадзора в адрес ОАО "ТГК N 14" вынесено предписание N 488 от 28.07.2011 г.

Пунктами 1 и 2 указанного документа ОАО "ТГК N 14" предписано изыскать финансовые средства для приобретения противогриппозных вакцин для иммунизации работников предприятия в срок до 30 августа 2011 года и организовать проведение иммунизации работников в территориальной поликлинике в срок до 30 октября 2011 года.

Согласно пункту 3 оспариваемого предписания, материалы, подтверждающие факт проведения дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий должны быть представлены в срок к 30.09.2011 г. в отдел эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора. Невыполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.3. КоАП РФ.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о законности в полном объеме обжалуемого предписания административного органа, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Пунктами 1 и 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, к которым также относятся профилактические прививки.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Статьей 10 Федерального закона от 17.09.1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" предусмотрено, что решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Пунктом 2.1 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.09.2010 г. N 109 "Об усилении мероприятий по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций в эпидсезоне 2010 - 2011 г.г." руководителям организаций независимо от организационно-правовой формы рекомендовано своевременно выделить ассигнования на закупку противогриппозных вакцин против гриппа.

Таким образом, указание Управления Роспотребнадзора ОАО "ТГК N 14" на необходимость изыскать финансовые средства для приобретения противогриппозных вакцин для иммунизации работников предприятия может носить только рекомендательный характер. В связи с чем, возложение административным органом обязанности на заявителя по закупке противогриппозных вакцин является не правомерным.

Следовательно, пункт 1 предписания Управления Роспотребнадзора N 488 от 28.07.2011 г. выданного ОАО "ТГК N 14" о необходимости изыскать финансовые средства для приобретения противогриппозных вакцин для иммунизации работников предприятия в срок до 30 августа 2011 года является недействительным.

Вместе с тем, как указывалось выше, в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что в соответствии с действующим законодательством юридические лица в целях профилактики неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе, по осуществлению производственного контроля и проведению медицинских осмотров.

А поскольку в соответствии с п. 2 ст. 50, ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, пункты 2 и 3 оспариваемого предписания о необходимости организовать проведение иммунизации работников в территориальной поликлинике в срок до 30 октября 2011 года и представить материалы, подтверждающие факт проведения дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в отдел эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора в срок к 30.09.2011 г. являются законными и подлежащими исполнению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы в части и отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2011 года по делу N А78-6757/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2011 года по делу N А78-6757/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным пункт 1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю N 488 от 28.07.2011 г. предписывающий Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" изыскать финансовые средства для приобретения противогриппозных вакцин для иммунизации работников предприятия в срок до 30 августа 2011 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" судебные расходы в сумме 3000 руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Г. Г. Ячменёв