Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 11АП-8681/11

г. Самара

15 ноября 2011 г.

Дело N А55-6083/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ямалетдиновой Э.Р.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Геллион-XXI век" - представитель Карянов Д.Н. (решение от 01.02.2010),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - представитель Алиева К.О. (доверенность N 12/84 от 03.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Геллион-XXI век" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2011 года по делу N А55-6083/2011 (судья Гордеева С.Д.), по заявлению закрытого акционерного общества "Геллион-XXI век" (ИНН 7731538220, ОГРН 1067746273825), г.Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области, об оспаривании решений,

установил:

закрытое акционерное общество "Геллион-ХХI" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Геллион-ХХI") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 13.01.2011 N 03-09/45 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 03-09/115 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Арбитражный суд Самарской области решением от 16.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказал полностью.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о признании решений налогового органа от 13.01.2011 N 03-09/45 и N 03-09/115 недействительными.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ЗАО "Геллион-ХХI век" по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, налоговым органом составлен акт проверки N 03-04,1425дпс от 12.11.2010 и заместителем руководителя инспекции вынесены решения от 13.01.2011 N 03-09/45 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 03-09/115 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

В соответствии с названными решениями налоговый орган привлек общество к налоговой ответственности п. 1 ст. 126 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложил уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 7 929 058 руб. и отказал в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 5 726 230 руб., заявленного к возмещению в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года.

Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции об отсутствии факта приобретения ЗАО "Геллион-ХХI век" объекта недвижимости и в дальнейшем его реализации, нарушение п. 4 ст. 149, п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также применение налоговых вычетов по истечении срока, предусмотренного п.2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решения налогового органа обжалованы обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области путем подачи апелляционных жалоб.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области решения налогового органа от 13.01.2011 N 03-09/45 и N 03-09/115 оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа от 13.01.2011 N 03-09/45 и N 03-09/115, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании ненормативных актов инспекции недействительными.

Рассматривая спор по существу и признавая правильной позицию налогового органа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что факт приобретения ЗАО "Геллион-ХХ1 век" объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Островной пр., д. 10, корп. площадью 1158 кв.м у ООО "Айлэнд" 13.06.2006 и факт его реализации ЗАО "Геллион-ХХ1 век" в адрес ЗАО "Остров" 25.09.2008 не подтвержден. ЗАО "Геллион-ХХ1 век" не могло реализовать в адрес ЗАО "Остров" вышеуказанный объект недвижимого имущества, так как право собственности на данный объект недвижимого имущества с 16.11.2006 и 25.09.2008 (на момент заключения договора между ЗАО "Геллион-ХХ1 век" и ЗАО "Остров") принадлежало ООО "ГОЛЛИВУД МЕДИКЛ ГРУПП". Право собственности у ЗАО "Остров" на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Островной пр., д. 10, корп. 1 с кадастровым номером 77-77-12/008/2005-808 площадью 1158 кв. м возникло 20.11.2008, а не 26.01.2009.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве установлено, что собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, Островной пр., д. 10, корп. 1 с кадастровым номером 77-77-12/008/2005-808 площадью 1158 кв. м являются: ООО "ГОЛЛИВУД МЕДИКЛ ГРУПП" ИНН 7731529064, дата регистрации права - 16.11.2006, дата прекращения права - 20.11.2008 и ЗАО "Остров " ИНН 7731600239, дата регистрации права - 20.11.2008.

Инспекцией представлен ответ на запрос от 14.01.2011 N 03-21/000271, полученный от Управления Росреестра по Москве, из которых следует, что собственниками объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Островной пр., д. 10, корп. 1 с кадастровым номером 77-77-12/008/2005-808 являлись: ООО "Айлэнд" свидетельство о государственной регистрации прав N 77АВ 625666 от 03.06.2005 на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, Островной пр., д. 10, корп. 1, выдано Управлением Росреестра по Москве 14.06.2005; ЗАО "Геллион-ХХ1 век" свидетельство о государственной регистрации прав N 77АГ 659242 от 26.06.2006 на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, Островной пр., д. 10, корп. 1, выдано Управлением Росреестра по Москве 29.06.2006; ООО "ГОЛЛИВУД МЕДИКЛ ГРУПП" свидетельство о государственной регистрации прав N 77АД 044479 от 16.11.2006 на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, Островной пр., д. 10, корп. 1, выдано Управлением Росреестра по Москве 29.11.2006; ЗАО "Остров" свидетельство о государственной регистрации прав N 77АЖ 684633 от 26.01.2009 на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, Островной пр., д. 10, корп. 1, выдано Управлением Росреестра по Москве 28.01.2009; ЗАО "Остров" свидетельство о государственной регистрации прав N 77АК 189192 от 08.05.2009 на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, Островной пр., д. 10, корп. 1, выдано Управлением Росреестра по Москве 12.05.2009.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции установил, что реализация объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Островной пр., д. 10, корп. 1 с кадастровым номером 77-77-12/008/2005-808 площадью 1158 кв.м, именно в 1 квартале 2009 не подтверждена.

В соответствии с п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

ЗАО "Геллион-ХХI век" указывает, что у ООО "Айлэнд" было приобретено недвижимое имущество (нежилое помещение общей площадью 1 157,7 кв.м, в здании расположенном по адресу: г. Москва, пр. Островной, д. 10, корп. 1 по договору купли-продажи от 13.06.2006 общей стоимостью 50 000 000 руб., в т.ч. НДС 7 627 118,64 руб.

В соответствии с передаточным актом от 13.06.2006 нежилое помещение передано ЗАО "Геллион-ХХI век" 13.06.2006.

ЗАО "Геллион-ХХI век" 26.06.2006 получило свидетельство о государственной регистрации права серии 77АГ N 659242.

В день государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, то есть в момент его регистрации ООО "Айлэнд" в адрес ЗАО "Геллион-ХХI век" выставил счет-фактуру от 26.06.2006 N 1 на сумму 50 000 000 руб., в т.ч. НДС 7 627 118,64 руб.

ЗАО "Геллион-ХХI век" в инвентарную карточку учета объекта основных средств N 1 от 26.06.2006 внесло сведения о приобретенном объекте недвижимости имущества на основании акта о приеме-передаче здания.

В соответствии с представленной выпиской банка за 19.06.2006, платежным поручением N 1 от 15.06.2006 ЗАО "Геллион-ХХI век" перечислило на счет ООО "Айлэнд" 50 000 000 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.06.2006.

Следовательно, право на применение налоговых вычетов по приобретенному нежилому помещению в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации возникло у ЗАО "Геллион-ХХI век" в июне 2006 года - в момент приобретения и оприходования основных средств.

Однако ЗАО "Геллион-ХХI век" уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2009 года, представил 27.07.2010, в которой заявлены налоговые вычеты по НДС по счет-фактуре указанной выше, то есть по истечении предусмотренного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом пропущен срок, предусмотренный п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, и утрачено право на возмещение суммы НДС.

Трехлетний срок на предъявление налоговой декларации с указанием суммы НДС к возмещению из бюджета отраженный в пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации касается тех налоговых вычетов, право на предъявление которых, при соблюдении всех условий предусмотренных статьями 169-172 Налогового кодекса Российской Федерации, возникло у налогоплательщика в налоговом периоде, отстоящем от налогового периода, в которым соответствующие вычеты были фактически предъявлены, более чем на три года.

Указанный вывод о пресекательном трехлетнем сроке на предъявление вычетов со дня окончания периода, в котором возникло право на их применение, соответствует позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно ведения раздельного учета были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции согласиться с выводом суда первой инстанции в части отсутствия у "Геллион-ХХI век" раздельного учета по операциям подлежащим налогообложению и по операциям неподлежащим налогообложению.

Апелляционный суд отклоняет довод ЗАО "Геллион-ХХI век" о неправомерности привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 пунктом Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере пятидесяти рублей за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела видно, что требования инспекции от 05.04.2010 N 03-17/4603 и от 23.06.2010 N 03-17/5598 о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, получено ЗАО "Геллион-ХХI век" 13.04.2010 и 27.07.2010 соответственно. Документы были представлены ЗАО "Геллион-ХХI век" в налоговый орган с нарушением установленного в требованиях срока, что подтверждается материалами дела и ЗАО "Геллион-ХХI век" не оспаривается.

С учетом изложенного правильным является вывод суда о законности решения инспекции от 13.01.2011 N 03-09/45 в части привлечения ЗАО "Геллион-ХХI век" к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12 200 рублей за непредставление в установленный срок шестьдесят одного документа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о повторном применении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации является несостоятельным, поскольку налоговым органом проводилась камеральная проверка уточненной декларации за 1 квартал 2009, в то время как решения, на которые ссылается ЗАО "Геллион-ХХI век", относятся к первичной декларации за 2009 год.

Апелляционная жалоба ЗАО "Геллион-ХХI век" по доводам, в ней изложенным, удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, им не допущено.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2011 года по делу N А55-6083/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Геллион-XXI век" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Геллион-XXI век" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова