Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 03АП-5470/11

Требование: о предоставлении в собственность земельного участка, о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным права собственности, о признании права собственности в отношении жилья, в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

15 ноября 2011 г.

Дело N А69-1230/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гаражного потребительского кооператива "Енисей-1" (ИНН 1701048531, ОГРН 1111719000139) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "22" сентября 2011 года по делу N А69-1230/2011, принятое судьей Хертек А.В.,

и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

Гаражный потребительский кооператив "Енисей-1" обратился в арбитражный суд с заявлением к Мэрии г. Кызыла, Некоммерческому партнерству собственников гаражей "Енисей-1" о признании недействительным постановления Мэрии г. Кызыла от 06.08.2008 N 1221 "О предоставлении в собственность земельного участка некоммерческому партнерству собственников гаражей "Енисей-1", снятии с регистрационного учета регистрацию земельного участка площадью 1700 кв.м., в том числе земли общего пользования - 839,7 кв.м., закрепленного за некоммерческим партнерством собственников гаражей "Енисей-1", и признании права собственности на земельный участок площадью 1710 кв.м., в том числе земли общего пользования - 839,7 кв.м., расположенный с южной стороны многоквартирного дома N 41 по ул. Красных партизан в г. Кызыле, за Гаражным потребительским кооперативом "Енисей-1".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом, Гаражный потребительский кооператив "Енисей-1" обратился с апелляционной жалобой, заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

При этом, к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листами платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины Гаражный потребительский кооператив "Енисей-1" обосновывает тем, что у организации отсутствует расчетный счет и финансовые возможности для оплаты государственной пошлины. Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, Гаражным потребительским кооперативом "Енисей-1" к апелляционной жалобе не приложены.

На основании изложенного, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Следует разъяснить, что поданная Гаражным потребительским кооперативом "Енисей-1" апелляционная жалоба содержит недостатки, которые при последующем обращении могут явиться основанием для ее оставления без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Между тем к апелляционной жалобе Гаражным потребительским кооперативом "Енисей-1" не приложен документ, подтверждающей полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражной процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Гаражного потребительского кооператива "Енисей-1" об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу Гаражного потребительского кооператива "Енисей-1" возвратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы Гаражный потребительский кооператив "Енисей-1" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 6 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах, конверт.

Судья

Л.А. Дунаева