Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 17АП-12263/10

г. Пермь

20 декабря 2010 г.

N 17АП-12263/2010-АК Дело N А50-16663/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца ООО "ГСИ-Пермнефтегазстрой" - Шафранский Д.Ю., паспорт 5703 309341, доверенность от 01.01.2010 г.. N 12;

от ответчика ООО "УралЭнергоМонтаж" - Шилов И.К., паспорт 5704 248421, доверенность от 15.12.2010 г..;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

ООО "ГСИ-Пермнефтегазстрой"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 14 октября 2010 года

по делу N А50-16663/2010,

принятое судьей Сусловой О.В.,

по иску ООО "ГСИ-Пермнефтегазстрой"

к ООО "УралЭнергоМонтаж"

о взыскании долга и процентов,

установил:

ООО "ГСИ-Пермнефтегазстрой" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "УралЭнергоМонтаж" о взыскании 1 375 849,07 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 266 570,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2010 г.. производство по делу N А50-16663/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, завершающего производство по делу NА50-17696/2010.

Не согласившись с определением суда, ООО "ГСИ-Пермнефтегазстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что суд вправе рассмотреть и вынести решение и на основании имеющихся в деле доказательств. Отсутствует невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А50-17969/2010, правовая связь между данными делами.

ООО "УралЭнергоМонтаж" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку результаты экспертизы по делу N А50-17969/2010 и их оценка судом будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу возникает лишь в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого дела является взыскание задолженности с ответчика по произведенной поставке по товарным накладным от 04.06.2007 г.. N Б-0071, от 02.07.2007 г.. N Б-0149, от 12.07.2007 г.. N Б-0171, от 18.07.2007 г.. N Б-0204, от 23.07.2007 г.. N Б-0228, от 26.07.2007 г.. N Б-0244.

В рамках дела N А50-17969/2010 заявлен предмет о взыскании с ООО "ГСИ-Пермнефтегазстрой" в пользу ООО "УралЭнергоМонтаж" 898 394,24 руб. долга по выполненным работам по капитальному ремонту технологических установок "ПППН АВТ-5".

Определением суда от 15.09.2010 г.. производство по делу N А50-17969/2010 приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы. Согласно данному определению одними из вопросов, поставленных на разрешение эксперта, является: использованы ли при производстве данных работ материалы, предоставленные ООО "ГСИ-Пермнефтегазстрой" по ТТН на отпуск материалов на сторону N Б-0071 от 04.06.2007 г.., Б-0204 от 18.07.2007 г.., Б-0228 от 23.07.2007 г.., Б-0224 от 31.07.2007 г.., Б-0171 от 12.07.2007 г.., Б-0149 от 02.07.2007 г.. и включены ли они ООО "УралЭнергоМонтаж" в стоимость выполненных работ (по каждому акту отдельно), какова стоимость фактически выполненных работ и использованных при их производстве материалов и иных ресурсов, исходя из цены, установленной нормативно, на время проведения работ.

Поскольку ответчик, возражая против иска по настоящему делу, ссылается на то, что поставленные товары являются давальческим сырьем, использованным в ходе проведения подрядных работ, то от решения вопросов по установлению стоимости материалов и факта выполнения работ из полученных товаров, поставленных перед экспертами и рассматриваемых в рамках дела N А50-17969/2010 может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела N А50-17969/2010 экспертным путем будут исследованы спорные товарные накладные.

Таким образом, поскольку результат рассмотрения дела N А50-17969/2010 может повлиять на рассмотрение данного дела, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу.

Определение суда в этой части соответствует п. 1 ст. 144 АПК РФ, основания для отмены определения суда первой инстанции в части приостановления производства по делу отсутствуют.

Поскольку согласно п.12 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, п.15 информационного письма президиума ВАС РФ от 25.05.2005 г.. N 91 апелляционная жалоба на определение суда арбитражного суда о приостановление производства по делу государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края о приостановлении производства по делу N А50-16663/2010 от 14.10.2010 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Сафонова Н.М. Савельева