Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 08АП-7988/11

город Омск

15 ноября 2011 г.

Дело N А70-1350/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7988/2011) открытого акционерного общества "Югорская лизинговая компания" (ОГРН 1028600511390, ИНН 8601012020) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 августа 2011 года об отказе в отмене обеспечительных мер, вынесенное по делу N А70-1350/2009 (судья Демидова Е.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "НОИНКО" (ОГРН 1047720002780, ИНН 7720284662) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-ВД" (ОГРН 1077203041563, ИНН 7204112918) о взыскании 6 304 552 руб. 47 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-ВД" к обществу с ограниченной ответственностью "НОИНКО" о признании сделки недействительной (ничтожной),

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Югорская лизинговая компания" - представитель Остаповская В.А. (паспорт, по доверенности N 275/2011 от 08.07.2011);

от ООО "НОИНКО" - представитель Айсин Р.Р. (паспорт, по доверенности от 11.03.2011);

от ООО "РЕАЛ-ВД" - представитель не явился, извещён,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОИНКО" (далее - ООО "НОИНКО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-ВД" (далее - ООО "РЕАЛ-ВД") о взыскании 4 825 000 руб. задолженности по договору процентного займа от 20.02.2008 N 2, а также 1 408 372 руб. процентов за пользование займом и 71 180 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "РЕАЛ-ВД" 10.04.2009 обратилось к ООО "НОИНКО" со встречным иском о признании договора процентного займа от 20.02.2008 N 2 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции (с учетом уточнений иска).

Встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2009 ходатайство ООО "Ноинко" об обеспечении искового заявления о взыскании 6 304 552 руб. 47 коп. удовлетворено. Суд запретил ООО "Реал-ВД" реализацию самоходных машин с учетом их оценочной стоимости: каток дорожный вибрационный LIUGON CLG 614 Н, 2007 года выпуска, цвет кузова - желтый, заводской номер машины Y03355(30X002407064), номер двигателя 21784132, мощность двигателя 147 л.c., регистрационный номер 72 ТХ7959, паспорт транспортного средства ТА 293202, оценочной стоимостью - 1 680 000 рублей, зарегистрирован в Инспекции Гостехнадзора, находящейся по адресу: 625062, г. Тюмень, ул. Депутатская, 119, каток дорожный вибрационный LIUGON CLG 614 Н, 2007 года выпуска, цвет кузова - желтый, заводской номер машины Y03356 (30Х0022407071), номер двигателя 21784133, мощность двигателя 147 л.с., регистрационный номер 72 ТХ7960, паспорт транспортного средства ТА 293201, оценочной стоимостью - 1 674 000 рублей, зарегистрирован в Инспекции Гостехнадзора, находящейся по адресу:625062, г. Тюмень, ул. Депутатская, 119, а также наложил арест на денежные средства ООО "Реал-ВД", в пределах оставшейся части исковых требования в сумме 2 993 575 руб. 23 коп.

08.06.2009 в суд поступило ходатайство ООО "Реал-ВД" об отмене указанных мер по обеспечению иска.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2009 ходатайство ООО "Реал-ВД" об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд определил отменить принятую определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2009 по делу N А70-1350/2009 обеспечительную меру в виде запрета ООО "Реал-ВД" реализации самоходной машины - каток дорожный вибрационный LIUGON CLG 614 Н, 2007 года выпуска, цвет кузова - желтый, заводской номер машины Y03356 (30Х0022407071), номер двигателя 21784133, мощность двигателя 147 л.с., регистрационный номер 72 ТХ7960, паспорт транспортного средства ТА 293201, оценочной стоимостью - 1 674 000 рублей, зарегистрирован в Инспекции Гостехнадзора, находящейся по адресу:625062, г. Тюмень, ул. Депутатская, 119. В удовлетворении остальной части ходатайства ООО "Реал-ВД" об отмене обеспечительных мер отказано.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2009 по делу N А70-1350/2009 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "РЕАЛ-ВД" в пользу ООО "НОИНКО" взыскано 4 131 125 руб. неосновательного обогащения, 651 312 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 632 руб. 73 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска судом отказано. Встречный иск удовлетворен. Признан недействительным (ничтожным) договор процентного займа N 2 от 20.02.2008, подписанный между ООО "НОИНКО" и ООО "РЕАЛ-ВД".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А70-1350/2009 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования ООО "Ноинко" удовлетворены частично, с ООО "Реал-ВД" в пользу ООО "Ноинко" взыскано 4 825 000 руб. невозвращенного займа, 1 408 372 руб. процентов за пользование заемными средствами, 42 537 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 988 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении исковых требований ООО "Ноинко" в остальной части отказано. В удовлетворении исковых требований ООО "Реал-ВД" отказано полностью.

08.10.2009 Восьмым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист АС 000479301 о взыскании с ООО "Реал-ВД" в пользу ООО "Ноинко" 4 825 000 руб. невозвращенного займа, 1 408 372 руб. процентов за пользование заемными средствами, 42 537 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 988 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

23.08.2011 ОАО "Югорская лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер в части запрета ООО "Реал-ВД" реализации самоходных машин с учетом их оценочной стоимости: каток дорожный вибрационный LIUGON CLG 614 Н, 2007 года выпуска, цвет кузова - желтый, заводской номер машины Y03355(30X002407064), номер двигателя 21784132, мощность двигателя 147 л.c., регистрационный номер 72 ТХ7959, паспорт транспортного средства ТА 293202, оценочной стоимостью - 1 680 000 рублей, зарегистрирован в Инспекции Гостехнадзора, находящейся по адресу: 625062, г. Тюмень, ул. Депутатская, 119, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2009.

Ходатайство ОАО "Югорская лизинговая компания" мотивировано тем, что принятым судом определением от 28.05.2009 обеспечительные меры нарушают права и законные интересы ОАО "Югорская лизинговая компания", поскольку оно является залогодержателем имущества, в отношении которого были приняты обеспечительные меры определением от 28.05.2009, в связи с чем заявитель не имеет возможности воспользоваться своим правом на преимущественное удовлетворение своих требований как залогодержателя.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2011 об отказе в отмене обеспечения иска по делу N А70-1350/2009 в удовлетворении ходатайства ОАО "Югорская лизинговая компания" об отмене обеспечительных мер отказано.

Возражая против вынесенного судом определения от 30.08.2011, ОАО "Югорская лизинговая компания" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что наличие обеспечительных мер не позволяет ОАО "Югорская лизинговая компания" осуществить свои права на взыскание задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

ООО "Ноинко" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "РЕАЛ-ВД" надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Югорская лизинговая компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Ноинко" пояснил, что поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, отзыв на нее, а также, заслушав представителей ООО "Ноинко" и ОАО "Югорская лизинговая компания", суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда от 30.08.2011 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ по ходатайству участвующего в деле лица обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вместе с тем, ОАО "Югорская лизинговая компания" не является лицом, участвующим в настоящем деле, в связи с чем правом на обращение в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу А70-1350/2009, как правильно отметил суд первой инстанции, не обладает, в силу статьи 97 АПК РФ.

Положения части 1 статьи 97 АПК РФ подлежат применению в совокупности с положениями нормы, устанавливающей основания для принятия обеспечительных мер в арбитражном процессе - статьи 90 АПК РФ.

Следовательно, основанием для отмены обеспечения иска является устранение обстоятельств, которые послужили основанием для принятия обеспечительных мер, или появление новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечение иска, в том числе направлено на сохранение положения, существующего на момент принятия обеспечительных мер.

Принимая обеспечительные меры, испрашиваемые истцом, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для их принятия, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11).

Согласно статье 91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на имущество принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 часть 1 статьи 91 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего дела, связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения и на предотвращение причинения значительного ущерба истцу.

Следовательно, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры связаны с предметом иска, соразмерны заявленному требованию, возможность принятия таких мер предусмотрена законом.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2009 по делу N А70-1350/2009 об обеспечении иска вступило в законную силу.

Доказательства, которые свидетельствовали бы об устранении оснований для принятия мер по обеспечению иска, в материалах дела отсутствуют.

Принятая определением суда от 28.05.2009 по делу N А70-1350/2009 обеспечительная мера по-прежнему касается предмета спора.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А70-1350/2009, которым с ООО "Реал-ВД" в пользу ООО "Ноинко" взыскано 4825000 руб. невозвращенного займа, 1408372 руб. процентов за пользование заемными средствами к настоящему моменту ООО "Реал-ВД" не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что на момент вынесения обжалуемого определения, основания к обеспечению иска не отпали, суд апелляционной инстанции считает, что, отказав в отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции вынес обоснованное определение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 28.05.2009 по делу N А70-1350/2009 о принятии обеспечительных мер и основаниями для отмены определения суда от 30.08.2011 не являются.

Следует отметить, что отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска (часть 6 статьи 97 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ОАО "Югорская лизинговая компания" оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2011 об отказе в отмене обеспечения иска по делу N А70-1350/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина