Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 13АП-14538/11

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2011 г.

Дело N А56-73046/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Глазкова Е.Г., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: представителя Суриной В.А. по доверенности от 01.08.2011 г..;

от ответчика: представителя Джаниевой Т.П. по доверенности от 31.01.2011 г..;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14538/2011) ООО "СТК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011 г.. по делу N А56-73046/2010 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "СТК"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Торговая Корпорация" (далее - Общество, ответчик) 8 704 643 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за незаконное пользование земельным участком общей площадью 171 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская улица, у дома 63, корпус 1, лит. А по Варшавской улице за период с 16.04.2006 до 31.12.2010, 1 436 397 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, выселении Общества с занимаемого земельного участка и обязании освободить земельный участок от принадлежащего Обществу имущества.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 5 725 053 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за период от 16.12.2007 по 31.12.2010, 591 218 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 06.07.2011 г.. иск удовлетворен частично, с ООО "Строительная Торговая Корпорация" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 2 592 126 руб. 91 коп. задолженности за пользование земельным участком за период с 16.12.2007 по 31.12.2010, 285 460 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО "Строительная Торговая Корпорация" выселено с земельного участка общей площадью 171 кв.м. с кадастровым номером 78:14:7555:1015, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская ул., участок 192 (восточнее дома 63, корпус 1, литера А по Варшавской улице), с обязанием ответчика освободить указанный земельный участок от принадлежащего ответчику имущества, включая торговый павильон, в месячный срок после вступления в силу решения. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

Податель жалобы указывает, что акты осмотра земельного участка составлены истцом в одностороннем порядке, ответчик при составлении актов не участвовал; кроме того, последний акт датирован 10.12.2010 г.., тогда как период, за который истец взыскивает неосновательное обогащение, оканчивается датой 31.12.2010 г..; представленные Комитетом фотографии также не подтверждают факт того, что Общество занимало спорный земельный участок в спорный период.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 15.03.2003 г.. между Комитетом и ООО "Фирма Самара" (прежнее наименование ответчика) заключен договор аренды N 12/ЗК-01555 земельного участка, площадью 165 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская улица, у дома 63, корпус 1, кадастровый номер 78:7555:1006. Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия до 15.04.2006 г.. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 3 договора.

31.03.2006 г.. Уведомлением N 595-28 Комитет сообщил Обществу об отказе от договора аренды с 15.04.2006 г.., предложив освободить занимаемый земельный участок и сдать его по акту не позднее десяти дней с момента расторжения договора. 08.11.2006 г.. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировано прекращение аренды.

На основании заявления Комитета от 21.08.2009 N 2679-18 земельный участок с кадастровым номером 78:7555:1006 снят с кадастрового учета, по результатам уточнения границ по фактически установленному павильону распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 17.06.2010 7931-гр "Об образовании земельного участка" образован земельный участок площадью 171 кв. м. с присвоением кадастрового номера 78:14:7555:1015.

Из ответа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 17.05.2011 N 14/1171 следует, что границы земельного участка площадью 165 кв.м. установлены в соответствии с проектом размещения павильона; границы земельного участка площадью 171 кв.м. уточнены по фактически установленному павильону.

10.12.2010 г.. в ходе проверки фактического использования земельного участка Комитетом установлено, что на обследуемом земельном участке расположен павильон, в котором осуществляется торговая деятельность.

Ссылаясь на то, что Общество, используя спорный земельный участок без правовых оснований, без оплаты пользования, сберегло денежные средства, подлежащие уплате в качестве арендной платы за аренду земельного участка, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.12.2007 г.. по 31.12.2010 г.. в размере 2 592 126 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска - 7,75% в размере 285 460 руб., выселении Общества с занимаемого земельного участка и обязании освободить земельный участок от принадлежащего Обществу имущества.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене (изменению), учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Доказательства внесения платы за пользование спорным земельным участком Обществом в материалы дела не представлены. Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 4.3.10 договора стороны закрепили обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Поскольку доказательства освобождения земельного участка ответчиком суду не представлены, исполнение обязательства по возврату спорного участка арендодателю после прекращения действия договора аренды документально не подтверждено, требования Комитета правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как не основанные на положениях вышеприведенных правовых норм и условий договора аренды.

Обязанность доказывания факта возврата арендованного земельного участка по прекращении договора аренды лежит на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011 г.. по делу N А56-73046/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.Г. Глазков Я.Г. Смирнова